Форум » Административный раздел » Vote: "Страдание плохо выглядит..." (с) » Ответить
Vote: "Страдание плохо выглядит..." (с)
Serifa: "Страдание плохо выглядит на ТВ..." *Цитата из рассказа Вестерфельда Скотта "Соглашение о неразглашении", что-то там про договор с дьяволом и т.п. Вот ваш персонаж идет себе по улице, никого не трогает, и вдруг на него нападают, избивают, пытают и насилуют. Возможно, даже все сразу, но в другом порядке. А возможно - даже убьют. Конечно, вы знали, на какую игру пришли. (Интересно, а в анкете персонажа вы согласились, чтобы с ним такое проделывали?) * Сразу оговорюсь, мы здесь будем говорить совсем не об играх с определенным рейтингом, который зашкаливает, а о совсем нормальных играх, которые можно читать даже подросткам с еще неокрепшей психикой)) Итак, вопрос: будете вы обыгрывать страдания своего персонажа, если этого потребует сюжет? Или сразу займете жесткую позицию и не позволите другим игрокам распускать руки? А что делать, если мастер - маньяк? А вы об этом не знали?)) *Вспомнился М.Задорнов, как он про Гоголя рассказывал, и что там по Гоголю сняли в итоге.
Миледи2: Альма Не совсем. Этого могло и не случиться. ВСЕГДА надо писать: ничего если я на вас нападу? А потом отписывать. Чтоб не было: Альма пишет: игрок возмущается, мастер отвечает - нефиг ходить ночью в потенциально опасных местах и считать ворон. Все честно. Боюсь, мастеру придется искать нового игрока... Я поостерегусь такого.
Альма: Миледи2, то есть, вы не за логику повествования, а за компромисс, чтобы всегда было лучше, чем могло бы быть? И вы не дадите отрубить персонажу ногу/руку, если будет располагать ситуация? Вы обязательно это обсудите и запретите делать это мастеру?
marquis: Миледи2 Миледи2 пишет: Это надо пережить, чтоб понять. Смерть очень и очень страшна. Не спорю, но я-то спрашивал не об этом. marquis пишет: А где там были физические страдания (помимо самого факта смерти)? Имеется в виду, в дуэлях и смерти миледи, разумеется. Вопрос риторический.
Джудит: Альма пишет: Ситуация: персонаж гуляет себе по улице. Мастер отписывает, как на него из переулка нападают трое, бьют по голове, он теряет сознание, его обворовывают (может даже насилуют). Это - жизнь. Не всегда приятная, однако такие моменты в ней имеют место быть. Итог: игрок возмущается, мастер отвечает - нефиг ходить ночью в потенциально опасных местах и считать ворон. Все честно. Простой вопрос - а смысл? Мастер хотел в данном случае игрока развлечь? Если да, то это хреновый мастер, раз у него игрок в итоге возмущается. Надо знать, чем кого можно развлечь, а чем кого нет. Мастер хотел преподать игроку урок? А зачем? Не, реально, я понимаю, что это просто пример, но зачем? Я б тоже ушла из игры, если честно, если б над моим персонажем случилось некое бессмысленное насилие. Еще и мастерским произволом.
Миледи2: Альма Нет, я и за логику повествования, с мастерами я не спорю. Но также не люблю конфликтов. И смотря как и что объяснять игроку, какая планировалась ситуация. Может, игрок вышел, прошел по улице и зашел куда-то(он хотел так сыграть), а другой игрок понял по-своему и устроил ему подлянку. Важны нюансы, которые лучше прояснить заранее. marquis Миледи2 пишет: И смерть бывает мучительной. В костре, например, или при казни(поправила пост выше) можно голову так рубить, что тесаком доканчивать приходится. Как с Шале. Ремесло палача очень тонкое. Не так ударишь - превратишь казнь в пытку. Не так проткнешь шпагой - человек сразу не умрет, а будет мучиться от загнивания кишок и/или заражения крови. Пушкин, например, умер не сразу. У миледи, вы правы, страдания были не столько физические, сколько моральные. Хотя и физически - ее связывали, боль в момент отрубания головы... Так что физический элемент есть. И дуэли - надеюсь, в вас никогда не стреляли и шпагой не протыкали. Жгучая боль, слабость, лхорадка... Если сразу не умер - получишь кучу мучений. Физических.
Миледи2: Джудит пишет: Простой вопрос - а смысл? Мастер хотел в данном случае игрока развлечь? Если да, то это хреновый мастер, раз у него игрок в итоге возмущается. Надо знать, чем кого можно развлечь, а чем кого нет. Мастер хотел преполать игроку урок? А зачем? Не, реально, я понимаю, что это просто пример, но зачем? Я б тоже ушла из игры, если честно, если б над моим персонажем случилось некое бессмысленное насилие. Еще и мастерским произволом. Согласна.
Миледи2: Добавлю, поскольку исчезла Правка: я у себя таких персонажей объявляю "под ударом", и сразу предупреждаю, что с ним может случиться что угодно. Ситуацию обговариваю заранее, мол, если вы пойдете туда, с вами случится это. То есть, игрок будет в курсе, что на его перса нападут на улице. И когда он пойдет, а я напущу на него непися, он в обиде и в возмущении не будет. Поскольку внезапность и неожиданность это будет для перса, но не для игрока. О дуэлях я говорю о ранениях, а казни... Может, казнь миледи не лучший пример, казнь Шале была более жестокой, и больше подходит как пример.
PM: Serifa пишет: Ну да, только неплохо бы еще подстраховаться и в самой анкете указывать отдельный пункт: вы согласны, чтобы вас связали, побили и изнасиловали в рамках сюжета?)) По-моему, ничем не хуже, чем распространившийся пункт "сексуальная ориентация". Особенно круто смотрится на исторических играх, конечно ))) Но вообще я стою за правило: "игрок должен играть то, что ему нравится". То есть, опять же, возвращаемся к договоренности. Вообще иногда читаю про такие вещи: девы ночью ходят по кабакам, админы "развлекают" народ такими ходами, который непонятно зачем нужны - и ощущение, что у людей ни языков, ни пальцев, ни мозгов попросту нет.
Альма: Джудит пишет: Простой вопрос - а смысл? Мастер хотел в данном случае игрока развлечь? Если да, то это хреновый мастер, раз у него игрок в итоге возмущается. Надо знать, чем кого можно развлечь, а чем кого нет. Мастер хотел преподать игроку урок? А зачем? Не, реально, я понимаю, что это просто пример, но зачем? Я б тоже ушла из игры, если честно, если б над моим персонажем случилось некое бессмысленное насилие. Еще и мастерским произволом. Не потому что "что-то там левое", а потому, что игрок повел персонажа в опасное место ночью, хотя в описании места сразу сказано - тут опасно, готовьтесь к приключениям. И нужно было ожидать, что на него нападут, вот и напали. Персонажу не повезло. Так что, мастер плохой, что он просто отыграл то, что должен был или игрок, который явно не побеспокоился о своем персонаже, когда решил его туда направить? Нет тут правых и виноватых, есть те, кто сделали, что должны были, а есть те, которые думали, что это их всегда будет обходить стороной. Хотя, я понимаю тут ваше недовольство, поэтому поставлю вопрос по-другому. Игрок заставил персонажа напасть на шайку бандитов, намереваясь остановить их злодеяния - грабят девушку в темном переулке. Полез в драку, бандитов больше, ему особо ничего хорошего не светит. В драке ему дают по голове и тащат в свое логово. Там уже делают с ним всякие гадости. Сможет персонаж выбраться - замечательно, нет - все пойдет по логике вещей (может запытают, может просто зарежут). Просто, как я уже говорила выше, нужно следить за персонажами и тем, что они делают. И как игрок всегда думать, как и что делать для его спасения, если случится такая вот ситуация. Потому как мое мнение - нужно всегда оставлять шанс персонажу выбраться живым. Другое дело, если он не воспользуется им.
Джудит: Альма пишет: Игрок заставил персонажа напасть на шайку бандитов, намереваясь остановить их злодеяния - грабят девушку в темном переулке. Полез в драку, бандитов больше, ему особо ничего хорошего не светит. В драке ему дают по голове и тащат в свое логово. Там уже делают с ним всякие гадости. Сможет персонаж выбраться - замечательно, нет - все пойдет по логике вещей (может запытают, может просто зарежут). Наверное я чего-то не понимаю ( Хорошо, игрок, как в жизни, забеспокоился о своем здоровье, и прошел мимо. Хрен с ней, с девушкой. Так играть интереснее? Я приветствую, конечно, логику вещей, но у меня масса вопросов: 1. Что за девушка, персонаж или НПС? 2. Что за бандиты, персонажи или НПС-ы? Потому что моя позиция в этом вопросе такова: если идет столкновение персонажей, то да, опираемся на логику развития событий, если идет столкновение мастера и игрока, то не нужно ставить игрока в ситуации, которые ему не по душе. Потому что я прекрасно знаю, что мастер в данном случае имеет неоспоримое преимущество над игроком. Ну, хорошо, имеет, вопрос, как им воспользоваться, что зарезанный и запытанный персонаж в данном случае дает игре?
Альма: Джудит пишет: 1. Что за девушка, персонаж или НПС? 2. Что за бандиты, персонажи или НПС-ы? Потому что моя позиция в этом вопросе такова: если идет столкновение персонажей, то да, опираемся на логику развития событий, если идет столкновение мастера и игрока, то не нужно ставить игрока в ситуации, которые ему не по душе. Потому что я прекрасно знаю, что мастер в данном случае имеет неоспоримое преимущество над игроком. 1. Можно персонаж, можно НПС. Если персонаж, то ситуация по идее смотрится с нуля - еще один перс, на которого напали те же бандиты и вновь встает тема "мастер - монстр". 2. НПС. Причем тут мастер и игрок? Идет столкновение персонажей, а не их водителей. В игре свобода действий, так? Игрок самолично повел персонажа в логово бандитов (опасный район, как было в основе), чего он ожидал, что его там покормят и по голове погладят? Надо ж думать, прежде чем что-то делать. Ну, хорошо, имеет, вопрос, как им воспользоваться, что зарезанный и запытанный персонаж в данном случае дает игре? Вы ставите это во главе угла, что и мешает воспринимать по-другому. Целью не является зарезать и убить персонажа. Цели вообще как таковой нет. Есть игровая ситуация: на персонажа напали убийцы, потому что он сунулся куда не нужно. Не бывает такого, чтобы персонаж всегда всех побеждал. И если он сунулся к тем, кого победить не может - как следствие, он запросто может погибнуть в процессе "общения" с такими вот личностями. А пытки там и прочее - это уже зависит от того, будут ли расположены к этому те маньяки, на которых персонаж наткнулся. И как я сказала ранее: персонажу всегда нужно оставлять возможность сбежать. Другое дело, если он ею не воспользовался, потому как игрок рассчитывает на то, что его персонажа вряд ли убьют эти маньяки, ведь он такой крутой и всех завалит. Нет. Есть, повторюсь, игровая ситуация, и надо думать, прежде чем что-то делать, да. И если персонаж совершает что-то, что может привести к его смерти - с какой стати он должен железно выжить, а не наоборот, умереть, что было бы логичнее и правильнее в соответствующей ситуации?
destiny: Альма пишет: Игрок заставил персонажа напасть на шайку бандитов, намереваясь остановить их злодеяния - грабят девушку в темном переулке. Полез в драку, бандитов больше, ему особо ничего хорошего не светит. В драке ему дают по голове и тащат в свое логово. Там уже делают с ним всякие гадости. Сможет персонаж выбраться - замечательно, нет - все пойдет по логике вещей (может запытают, может просто зарежут). А меня по женской наивности один вопрос беспокоит - игрок давал согласие на возможную гибель или увечья?
Serifa: Джудит пишет: что зарезанный и запытанный персонаж в данном случае дает игре? Э, драйв?)) Нагнетание атмосферы страха? И предупреждение другим - чтоб неповадно было?))
Альма: destiny пишет: А меня по женской наивности один вопрос беспокоит - игрок давал согласие на возможную гибель или увечья А если игрок сидит на игре, где в правилах стоит зеленый свет на убийство персонажа без разрешения игрока? )
destiny: Альма пишет: А если игрок сидит на игре, где в правилах стоит зеленый свет на убийство персонажа без разрешения игрока? ) Мммм... можно тогда сказать "сам дурак" , разумеется, но мне сдается, инстинкт самосохранения заставит игрока, увидевшего девушку, отбивающуюся от шайки бандитов - отправить своего перса цветочки нюхать. Одного, другого, третьего... И никто не поймает падающего профессора Плейшнера.
полная версия страницы