Форум » Вопросы копирайта » Защита авторских прав в Интернете, и вообще... » Ответить
Защита авторских прав в Интернете, и вообще...
Serifa: Интернет-сайт включает в себя несколько групп охраняемых объектов интеллектуальной собственности, среди которых наиболее оригинальными и нуждающимися в юридической защите могут быть: 1) дизайн сайта; 2) контент или содержание — текст, графическое, фотографическое и иное содержание сайта; 3) название, соответствующее доменному имени сайта; 4) компьютерная программа (программа ЭВМ) и база данных; Каждой из этих групп элементов сайта будет предоставляться правовая охрана в соответствии с частью четвертой Гражданского Кодекса РФ. При этом могут охраняться как отдельные элементы содержания сайта как объекты авторских прав — произведения, название сайта, соответствующее доменному имени на товарный знак так и совокупность информационных элементов (как особый объект смежных прав — содержание базы данных). Цитата отсюда: http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/zashchita_kontenta_sayta/ А также... [more] http://www.copyright.ru/ru/news/main/2011/11/02/precedent_isk/ 02.11.2011 Прецедент об ответственности провайдеров за размещаемый контент в интернете Высший арбитражный суд вынес прецедентный вердикт, который позволяет принимать решения по многим судебным искам: отныне провайдер может не нести ответственности за размещаемые пользователями материалы, но с оговорками. Началось все в 2008 году, когда в качестве иллюстраций к электронному путеводителю по Вьетнаму, издательство "Дигната медиа" использовало 21 фотографию, правообладателями которых является компания "Топ7". В исковом заявлении "Топ7" обвиняет в нарушении авторских прав не только издательство, но и Интернет-магазин Софкей, а также сервис ifolder.ru (владелец компания Агава-Софт) на котором путеводитель и был выложен. Так, согласно решению президиума Высшего арбитражного суда конкретно по этому затянувшемуся делу, «хостинг-провайдер «Агава» не отвечает за нарушения, допущенные его клиентами-сайтами». Важнейший прецедент, способный существенно изменить правоприменительную практику по нарушениям в интернете авторских прав. Этого «эталонного» решения от высшей судебной инстанции очень ждали многие судьи по всей стране, приостановив рассмотрение аналогичных судебных исков. Оговорка, при которой провайдеры не несут ответственности за действия пользователей с информацией на собственном ресурсе: если сам провайдер не инициирует использование такой информации, не редактирует и не модерирует каким-либо способом ее и не выбирает ей конкретного адресата. И, что самое главное, провайдер должен вести активную профилактику нарушений на собственных сайтах, а также реагировать на жалобы правообладателей. Служба информации Копирайт.ru[/more] А также: [quote]МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ВЫНЕСЛО НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОН О ЗАПРЕТЕ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ФИЛЬМОВ 27 ноября 2011 | 07:33 Речь идет о лентах, в которых есть призывы к терроризму или свержению государственного строя...[/quote] Звездные Войны запретят, однозначно)) Что-то новости какие-то, все веселее становятся.
Serifa: Надо доказывать. Обычно опубликовав и зафиксировав дату создания. Но если бы всё было просто, не кормилось бы в этой области столько "шакалов". ) То есть, все тексты форумной ролевой игры не имеют авторов, даже если этих авторов имеют? Но у авторов нет на эти тексты никаких прав? А публикация статьи на сайте тоже не считается?
Morfus: Serifa пишет: То есть, все тексты форумной ролевой игры не имеют авторов, даже если этих авторов имеют? Если кто-то вздумает опубликовать книгу в которой использует тексты какой-то ролевой игры, то авторы постов не смогут предъявить прав. Морально осудить человека за такое можно, но по закону там вряд ли что докажешь. Мне кажется, что в области интернета правовой конь и не валялся. Нужны прецеденты. Но вообще, мне лично претит такая возня. Надо смотреть законы о СМИ, видимо для электронных публикаций действуют те же правила, что и для газетных. Форумные тексты возможно приравнены к новостным. А возможно и нет - Россия страна сюрпризов. )
Serifa: А как же указания на авторство, запрет копирования, которые порой прописывают в самом форуме/сайте? То есть, просто можно проигнорировать и плагиатить спокойно? Хот обвешайся ты этими ©? А как же статья Википедии? Первоначальным субъектом авторского права всегда является «физическое лицо, творческим трудом которого создано»[1] произведение науки, литературы или искусства, а также другая интеллектуальная собственность — автор. Ему принадлежит весь комплекс авторских прав — личные неимущественные права и исключительное право (имущественное право) на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства). В любом случае, физическое лицо у нас есть. И у него наверняка буду доказательства в виде черновиков, скринов сайта/форума и прочего, что у него появилось в процессе создания текстов.
Morfus: Serifa пишет: А как же указания на авторство, запрет копирования, которые порой прописывают в самом форуме/сайте? То есть, просто можно проигнорировать и плагиатить спокойно? Хот обвешайся ты этими ©? Это зависит от "веса" ресурса, где всё это стоит. ) Serifa, в цитате нет ничего о том, как получить статус субъекта авторского права, то есть по каким признакам тот или иной текст в интернете можно посчитать интеллектуальной собственностью конкретной личности. Здесь и зарыта собака. То есть разница между красивыми декларациями и суровой реальностью. В суровой реальности, пока ты не докажешь, что это твоя интеллектуальная собственность, никто и слушать не станет. И тут вопрос - что считать первичной публикацией в интернете? Публикуйте свои статьи впервые на крупных авторитетных сайтах и будет легче.
Serifa: Реальность у нас одна, и хоть как мы ее обзовем, она от этого другой не станет. Кстати, никто не рассматривал закон SOPA c точки зрения защиты прав простого рядового автора? Может, против плагиата, дорогого сердцу форумщика, появилась хотя бы виртуальная надежда?
Zoltan: Serifa пишет: Кстати, никто не рассматривал закон SOPA c точки зрения защиты прав простого рядового автора? Если автор живёт не в штатах - сопа может его только наказать, "подзащитные" там только граждание юнитэд стэйтс. Morfus пишет: видимо для электронных публикаций действуют те же правила, что и для газетных. Для РФ кажется пока что нет, для Украины точно нет, для CША - да.
Morfus: Zoltan пишет: Для РФ кажется пока что нет, для Украины точно нет, для CША - да. У нас да. Serifa, очень прошу не путать авторские права и копирайт. )
Zoltan: А тем временем, пока народ подзабыл про SOPA... "Вконтакте" оштрафован за пиратский контент на 220 тыс. руб Сражение социальной сети «Вконтакте» со звукозаписывающими компаниями в первом раунде окончилось победой последних. Суд первой инстанции — Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти — признал ООО «В Контакте» виновным в нарушении прав интеллектуальной собственности «СБА продакшн» и «СБА мьюзик паблишинг» (группа компаний «Гала рекордз») на композиции группы «Инфинити» и певицы Максим. Суд обязал «Вконтакте» выплатить компенсацию в размере 220 000 руб., удовлетворив иск частично. Правообладатели просили около 1 млн. А также, совершенно незаметно, к нам подкрадывается нечто, чуть страшней СОПА. подписание соглашения ACTA вошло в завершающую стадию. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (торговое соглашение по борьбе с контрафакцией) при более детальном рассмотрении является куда более жесткой инициативой, чем «триумфально побеждённые» Интернет-сообществом SOPA/PIPA [...] на данный момент соглашение подписали 22 европейские страны, дополняя список возглавляемый США, Японией, Швейцарией, Австралией, Новой Зеландией, Южной Кореей, Канадой и Мексикой. Завершающим аккордом, 26 января к соглашению присоединились Дания, Латвия и Литва. Эстония, проявив благоразумие, отказалась слепо ставить подпись, вынося данный вопрос на обсуждение пленарного заседания [...] Европейская комиссия и правительства других стран-участников ACTA признали свое участие в переговорах по соглашению только после утечки черновика договора на WikiLeaks 22 мая 2008 года. На последовавший запрос от правозащитников, был получен документ, содержавший только название The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, в котором весь текст был закрашен чёрным а что же это такое, эта Акта? Итак, актуальная редакция ACTA: 1.Даёт право пограничному контролю на обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта. Ордер не требуется. 2.Вменяет провайдерам и хостерам в обязанность следить за соблюдением копирайта своими абонентами и предоставлять информацию по первому запросу. Ордер не требуется. 3.Вводит уголовную ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность во всех странах-участниках соглашения, даже если законодательство конкретной страны не предусматривает такой ответственности. 4.Вводит уголовную ответственность за обход DRM любыми способами. Вводит запрет на распространение любого программного обеспечения, позволяющего игнорировать DRM, даже если оно может использоваться в иных целях. 5.Признаёт законным изъятие и ликвидацию любых предметов с фальшивыми товарными знаками без права на получение компенсации. 6.Даёт управляющему комитету ACTA право выпускать дополнения к соглашению, вступающие в силу незамедлительно без рассмотрения и ратификации странами-участниками.
Славомир: Продолжение банкета: На Украине закрыт крупнейший бесплатный файлообменник Правоохранительные органы Украины закрыли крупнейший бесплатный файлообменник в стране — EX. UA. В МВД страны заявляют, что через сайт распространялись «сотни тысяч наименований аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеопрограмм и компьютерных программ». В отношении администрации ресурса возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет с конфискацией имущества, сообщает Газета.Ru. Дело было открыто на основании многочисленных жалоб от ведущих производителей программного обеспечения, продукты которых незаконно распространялись через сайт ЕХ.UA. Напомним, несколько недель назад по запросу властей США был закрыт один из крупнейших файлообменных сайтов страны megaupload.com. www.specletter.com/news/2012-01-31/43915.html
DXV: В общем, делается все, чтобы отрезать население от информации.
Славомир: Тут вот Пиратская Партия России предлагает месячный бойкот медиа-индустрии: http://piratemedia.ru/news/technology/internet/item/3369-black_march.html
Zoltan: Славомир пишет: На Украине закрыт крупнейший бесплатный файлообменник Правоохранительные органы Украины закрыли крупнейший бесплатный файлообменник в стране — EX. UA. «Милиция закрыла ex.ua в рамках расследования уголовного дела по части 2 статьи 176 „Нарушение авторских и смежных прав“, — сообщил Бурлаков. По его словам, расследование длилось около полугода и было инициировано международными компаниями. - Сегодня был проведен обыск, санкционированный судом в офисном помещении, дата-центрах. Изъято большое количество компьютерной и сетевой техники, около 200 серверов, контента на них более чем на 6000 терабайт", — сказал Бурлаков. Как сообщает МДВ Украины: В ноябре 2010 года Американская ассоциация звукозаписи RIAA внесла «ЕХ.UA» в список 25-ти крупнейших «пиратских» веб-ресурсов мира. Итак, EX юа закрыт тем же, кто продвигает сопу, тем же, кто закрыл мегааплоад, тем же, кто продвигает АКТУ. Забавно. В том же чёрном списке и демоноид. Интересно, доберутся ли? Остаётся совершенно неясным, почему http://mvs.gov.ua/ (сайт мвд Украины) внезапно прекратил свою работу
Славомир: Zoltan Дальше - веселее: "Правообладатели и милиция собирают данные об украинцах, размещающих пиратский контент в интернете" (с)
Zoltan: Славомир в логах ex.ua есть айпишники всех пользователей
Славомир: Правообладатели и милиция собирают данные об украинцах, размещающих пиратский контент в интернете, рассказал "Ъ" представитель Ex.ua Юрис Писковой. Еще одной причиной, по его словам, могли стать бизнес-интересы. "Мне рассказывали правообладатели, что к ним приходили люди из органов и просили выступить против нас",— говорит он. По его словам, Ex.ua сотрудничал с правообладателями и удалял пиратскую информацию по первому обращению. "Но многие правообладатели хотели знать, кто эту информацию публиковал. Это персональные данные наших посетителей, они защищены законом. Тем не менее они нашли способ получить их",— констатирует он. Вся статья: http://www.kommersant.ua/doc-y/1862905 Юристы говорят, что доказать что-либо будет сложно, но сам факт...
полная версия страницы