Форум » Вопросы копирайта » Защита авторских прав в Интернете, и вообще... » Ответить

Защита авторских прав в Интернете, и вообще...

Serifa: Интернет-сайт включает в себя несколько групп охраняемых объектов интеллектуальной собственности, среди которых наиболее оригинальными и нуждающимися в юридической защите могут быть: 1) дизайн сайта; 2) контент или содержание — текст, графическое, фотографическое и иное содержание сайта; 3) название, соответствующее доменному имени сайта; 4) компьютерная программа (программа ЭВМ) и база данных; Каждой из этих групп элементов сайта будет предоставляться правовая охрана в соответствии с частью четвертой Гражданского Кодекса РФ. При этом могут охраняться как отдельные элементы содержания сайта как объекты авторских прав — произведения, название сайта, соответствующее доменному имени на товарный знак так и совокупность информационных элементов (как особый объект смежных прав — содержание базы данных). Цитата отсюда: http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/zashchita_kontenta_sayta/ А также... [more] http://www.copyright.ru/ru/news/main/2011/11/02/precedent_isk/ 02.11.2011 Прецедент об ответственности провайдеров за размещаемый контент в интернете Высший арбитражный суд вынес прецедентный вердикт, который позволяет принимать решения по многим судебным искам: отныне провайдер может не нести ответственности за размещаемые пользователями материалы, но с оговорками. Началось все в 2008 году, когда в качестве иллюстраций к электронному путеводителю по Вьетнаму, издательство "Дигната медиа" использовало 21 фотографию, правообладателями которых является компания "Топ7". В исковом заявлении "Топ7" обвиняет в нарушении авторских прав не только издательство, но и Интернет-магазин Софкей, а также сервис ifolder.ru (владелец компания Агава-Софт) на котором путеводитель и был выложен. Так, согласно решению президиума Высшего арбитражного суда конкретно по этому затянувшемуся делу, «хостинг-провайдер «Агава» не отвечает за нарушения, допущенные его клиентами-сайтами». Важнейший прецедент, способный существенно изменить правоприменительную практику по нарушениям в интернете авторских прав. Этого «эталонного» решения от высшей судебной инстанции очень ждали многие судьи по всей стране, приостановив рассмотрение аналогичных судебных исков. Оговорка, при которой провайдеры не несут ответственности за действия пользователей с информацией на собственном ресурсе: если сам провайдер не инициирует использование такой информации, не редактирует и не модерирует каким-либо способом ее и не выбирает ей конкретного адресата. И, что самое главное, провайдер должен вести активную профилактику нарушений на собственных сайтах, а также реагировать на жалобы правообладателей. Служба информации Копирайт.ru[/more] А также: [quote]МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ВЫНЕСЛО НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОН О ЗАПРЕТЕ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ФИЛЬМОВ 27 ноября 2011 | 07:33 Речь идет о лентах, в которых есть призывы к терроризму или свержению государственного строя...[/quote] Звездные Войны запретят, однозначно)) Что-то новости какие-то, все веселее становятся.

Ответов - 111, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

MJ-12: А вот это уже далеко не столь безобидно Тогда в ходе судебного разбирательства представители соцсети передали звукозаписывающей компании IP-адреса примерно десяти пользователей, обвинявшихся в «пиратстве». «По их версии, именно они загружали спорный контент. Позиция „Вконтакте“ заключается в том, что они являются площадкой и сами ничего не загружают. То есть отвечать за нелицензионный контент должны непосредственно те, кто его загрузил http://news.rambler.ru/12611277/ вкратце- ООО "Вконтакте" пытается "переложить" ответственность за несанкционированное правообладателями коммерческое использование объектов авторских прав на своих пользователей ((

Zoltan: MJ-12 пишет: А скорее всего выяснять и не придется Большинству - да. А остальным доказывай, что на серверах *nix и наклеечек "шиндовс инсайд" быть и не должно. Или что bsd - не дьяволопоклонническая ось и "демоны" к религии никакого отношения не имеют и не нужно топить сервера в святой воде :D MJ-12 пишет: вкратце- ООО "Вконтакте" пытается "переложить" ответственность за несанкционированное правообладателями коммерческое использование объектов авторских прав на своих пользователей Как по мне, вполне резонно, их и так недавно оштрафовали на 220к. Т.е создался прецедент, вот они и борются. Если бы данное "сваливание" на пользователя всегда работало, то не закрыли бы мегааплоад и экс.юа. По-моему, это хорошо - ведь виновен не сайт и не владелец, а пользователь. Он в курсе того, что делает и в чём виноват, а на сайте все делают скрипты, без ведома админа. А отвечать админу всегда. Вот если бы мне без моего ведома положили в почтовый ящик гранату - я был бы не рад. Однако, судя по нынешним законам, виновен только я - ящик был открыл и подразумевал, что туда положат посылку. А положившего её туда ещё поди найди, а меня можно и к ответственности привлечь..

MJ-12: По-моему, это хорошо - ведь виновен не сайт и не владелец, а пользователь. Он в курсе того, что делает и в чём виноват, а на сайте все делают скрипты, без ведома админа В этом кстати суть американского DMCA и наших предполагаемых поправок к ст.1252 ГК РФ, освобождение хостинг-провайдера/владельца сайта от ответственности за загруженный пользователями контент при условии принятии этими информационными посредниками некоторых мер. да -и еще - просьба заглянуть в ЛС

Zoltan: MJ-12 пишет: В этом кстати суть американского DMCA DMCA не рулит, рулит RIAA. Иначе бы не сидели владельцы того самого домена .ком, которые из Новой Зеландии. Т.е "сбрасывание ответственности" не работает на прогрессивном западе. А причины те же - того, кто положил гранату поди найди, да и денег у него нет.. толи дело у владельца ящика. MJ-12 пишет: освобождение хостинг-провайдера/владельца сайта от ответственности за загруженный пользователями контент статья 12531 Особенности ответственности информационного посредника 1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий: 1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и 2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным. 3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий: 1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным; 2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации. Здесь мы явно видим "не должен был знать". Кому решать должен или не должен я, как владелец ящика, знать, что туда могут положить или уже положили? Должен, ведь я владелец. Или, скажем, провайдер. Ему пишут жалобу, мол, ваш юзер нарушает. Что должен делать провайдер, ведь согласно статье 1250 - презумпция невиновности канула в Лету. Правильно, по первой же жалобе отрубать интернет, иначе - "знал и должен был знать, преступное бездействие, соучастие" и ещё многия, многия. А кто этого хочет? p.s. а вообще, эти костыли работать не будут, т.к это изначально латание дыр, а не адекватное отношение к ситуации. Всё это проектируется изначально нерабочим и кривым.

MJ-12: Что должен делать провайдер, ведь согласно статье 1250 - презумпция невиновности канула в Лету Провайдер связи (доступа в Интернет) не должен ничего делать, он по закону не имеет права "мониторить" то, что передает пользователь без решения на то суда Конституция РФ Статья 23 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. УК РФ Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. а вот с хостинг провайдером - тут да, по первой жалобе он будет по сути обязан блокировать сайт, чтобы избежать обвинений (

Zoltan: MJ-12 пишет: он по закону не имеет права "мониторить" то, что передает пользователь так он и не мониторит, он уведомлен третьим лицом. И под "не знал" уже не попадает. Мне вот сильно нравится пока что "поданный для ознакомления" законопроект №9795, а именно статья 39. Правда, это закон не РФ, а UA. ("Обязанности операторов и провайдеров телекоммуникаций ") Закон "О телекоммуникациях"; удаление точно идентифицированного интернет-контента или блокирование доступа к нему возможно лишь по решению суда Как говорится в пояснительной записке, допустимым является удаление или блокирование доступа лишь к точно идентифицированному интернет-контенту, а не к сайту, на котором такой контент находится. Александр Фельдман в пояснительной записке указывает, что удаление или блокирование точно идентифицированного интернет-контента должно происходить с гарантированным соблюдением положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Что уберегает нас (пользователей ua-ix хостингов) от многих напастей и это явно не понравится "западным коллегам".

MJ-12: так он и не мониторит, он уведомлен третьим лицом О чем уведомлен? Тут уведомления не играют никакой роли, оператор связи тупо не просто не должен, а не имеет права смотреть, что именно передает в Сеть его пользователь, до тех пор, пока это не будет специально ему разрешено судебным решением в отношении конкретного лица и в оговоренные в данном решении сроки. То есть в суде будет не просто "не знал", а "не имел права знать под угрозой уголовной ответственности". Впрочем, норма ориентирована на регулирование ответственности хостинг-провайдеров и владельцев сайтов. Но в целом, высока вероятность, что все таки "должен был знать" будет истолковано как и задумано законодателем, то есть когда хостер или владелец сайта получил жалобу от правообладателя о нарушении его прав хранящимся на сервере материалом, загруженном туда пользователем....

Serifa: Они уже это делают: Закрыт roadcontrol.org.ua Примерный перевод: Для выполнения решения Деснянского суда, по гражданскому делу №..., предоставление услуг хостинга для сайта roadcontrol.org.ua временно приостановлено до вынесения судебного решения по гражданскому делу. Вот такую надпись можно увидеть, если попробовать зайти на roadcontrol.org.ua. Интересна эта ситуация тем, что ресурс занимается борьбой с нарушениями закона сотрудниками ГАИ (ДПС). Выкладывались записи конфликтных ситуаций с явными нарушениями со стороны правоохранительных органов, активисты участвовали в судах, помогаю людям бороться с незаконным поведением людей в погонах. Активисты ездили по стране и вмешивались в ситуации, где гаишниками нарушались законы и т.д. По сути, они очень неплохая кость в горле органов, их сюжеты часто крутят по телеку и официальные лица потом вынуждены оправдываться на камеру. Рядовые сотрудники тоже из-за них часто попадали на штрафы, потому как они распространяли информацию по тому, как можно по закону привлекать к материалой отвественности гаишников, в случае нарушений с их стороны. В общем, закрыли неугодный ресурс. Регистратор тот-же, что и у ex.ua, но это, в принципе может быть связано с тем, что он самый популярыный в Украине. В данном случае, это не борьба за копирайт или борьба с порно, даже не ответ на оскорбление президента, а цензура в чистом виде. Возможно, ребятам получится на этом фоне раздуть скандал вокруг себя и им вернут и домен и не рискнут далее связываться. Очень хотелось бы им в этом помочь, потому как это может быть началом конца свободы слова в уанете. Такие сайты, конечно, запросто смогут хоститься в другой стране, но закроют тех, кто не может (или вынужден держать штат редакции в Украине). То, чем занимается ресурс, можно увидеть на youtube. Документов и инструкций там, правда, нет, но представление можно получить. upd: (по информации ain.ua) 16 января 2011 года на форуме «ДК» был размещен видео-ролик, демонстрировавший перепалку с инспектором ГАИ, в ходе которой сотрудник ГАИ на 7-й минуте видео заявляет: «Что вы мне про правила рассказываете, не читайте ваш «Дорожный контроль», его скоро закроют, это я вам обещаю». upd2: Суть гражданского дела и подробности тут: www.pravda.com.ua/rus/news/2012/02/14/6958738/, сайт обещают восстановить к вечеру, перенеся на другой хостинг. upd3: от Powerslave Гетьманцев (трольный майор спецподразделения ГАИ) летом в ходе рейда дорожного контроля, что-бы пристебатся к активистам ДК (дорожного контроля), запретил им ходить в туалет на посту под Алуштой. Была словесная перепалка, результатом которой вышел видеоролик снабженный песенкой про «мусоров» с не нормативной лексикой. Гетьманцев состряпал иск о защите чести и достоинства в котором просил запретить о нем писать на сайте и снять с публикации статью. В результате судятся уже около полу года. Вся соль в том что должностное лицо не может запретить себя критиковать по законодательству Украины. А дорожный контроль — официально зарегистрированное СМИ. Кроме того руководство ГАИ по этому конфликту летом выдало Гетьманцеву офф нагоняй, так как он был не прав. В итоге 10 числа не понятно по какой причине суд выписал предписание прикрыть сайт до выяснения обстоятельств. http://habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/138199/

Serifa: Зашла на сайт, почитала: http://www.copyright.ru/ Как обстоят дела сейчас: Если я публикую, например, изображение, дизайн форума, и т.п., и хочу, чтобы кто-то его использовал, я должна ему это разрешить официально, при этом еще и указать, как именно следует использовать мой дизайн. В противном случае все, кто не дай бог использует мою картинку как обоину для рабочего стола — пираты и контрафактники. А договор заключается — исключительно в письменном виде! Жуть. А что касается авторских прав... Знак охраны авторского права Копирайт © нигде регистрировать не надо. Право на его использование вы получаете, как только создали любой объект, на который распространяется понятие авторское право: сайт, книгу, статью, фотографию, перевод, компьютерную программу. Такой формат оповещения был установлен Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве в 1952 году. Значок Копирайта - это своего рода предупреждение всем: у произведения есть хозяин, коммерческое использование без разрешения собственника-правообладателя запрещено! Знак Копирайта © важен тогда, когда вам нужна защита от копирования и нелегального распространения вашего авторского произведения. Знак охраны авторского права рекомендуем ставить на сайте, внизу в «подвале» страницы. Если требуется защита авторских прав в блогах или форумах, то после каждой записи. Имейте в виду, Копирайт условно защищает произведение автора, но не произведение, принцип, идею, процедуру, процесс. То есть у конкретного стихотворения может быть авторская защита, но право копирайта не распространяется на жанр лирики или идеи. http://www.copyright.ru/documents/zashita_prav_internet/copyright_in_site/ Увы, это только на словах вам не требуется никаких бумажек, достаточно быть автором и все вас сразу зауважают. Нет, чтобы жизнь вам медом не казалась, в реальном мире вы как автор — ноль без палочки, и чихать все хотели на какие-то там ваши права... Несправедливо. Цитата: Базовая стоимость оформления и регистрации авторских прав для авторов 1050 рублей. Для правообладателей юридических лиц базовая стоимость оформления регистрации авторского права составляет 1200 руб. http://copyright.ru/ru/documents/registraciy_avtorskih_prav/registratsiya_proizvedeniy/ Феерично выглядит Инструкция по оформлению и подготовке документов на регистрацию  авторских прав. Ну да, а вдруг вам заняться больше нечем, вот и эксплуатируйте свой принтер, распечатываю на одной стороне листа все, что у вас там есть. Да плюс все это прошить, да заявление, да подписанный договор, и не забудьте квитанцию. А вы собрались выложить свой текст в интернет без подписания договора? Да вы больной на всю голову! Ниже читаем, откуда что берется: http://www.copyright.ru/ru/documents/registraciy_avtorskih_prav/ Любому автору должно быть известно, что авторское право на произведение возникает в момент создания этого произведения и не требует обязательной регистрации или какого-нибудь иного официального подтверждения. В теории. На практике ситуация совершенно иная — от кражи или копирования, особенно в интернете, не защищена ни одна работа. И, прежде чем передавать книгу в издательство или рассказывать о своем изобретении коллегам, необходимо сначала попытаться как можно лучше защитить свою интеллектуальную собственность. Для этого и нужна регистрация прав и патентование изобретений, полезных моделей и регистрация товарных знаков. Кроме того, регистрационные сертификаты или свидетельства понадобятся также для дальнейшего использования объектов интеллектуальной собственности. Существует несколько видов регистрации. Самый простой и доступный — регистрация авторских прав на литературные, музукальные, художественные, фотографические и другие произведения. Для того, чтобы задепонировать (депонирование — это и есть собственно регистрация авторских прав на произведение) свою работу, не требуется ни особенных денежных затрат, ни траты времени — обычно, за 1000 рублей автор получает сертификат в течение двух-трех недель после подачи заявки и экземпляра произведения. Или, в экстренных случаях, депонирование проводится в сжатые сроки за дополнительную сумму. В любом случае, депонирование — один из самых распространенных и простых способов защитить свое произведение, особенно когда оно проводится в Российской государственной библиотеке (Ленинская). И т.д. http://copyright.ru/documents/registraciy_avtorskih_prav/

Serifa: Оказывается, все не так мрачно, а даже еще мрачнее)) 08.08.2011 НА ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВОСТЕЙ НУЖНА ЛИЦЕНЗИЯ АВТОРОВ И ИЗДАТЕЛЕЙ СМИ В 2010 году Агентство лицензирования газет Великобритании (Newspaper Licensing Agency, NLA) обратилось в Высокий суд Англии и Уэльса, чтобы заставить агрегаторов новостей СМИ платить авторам и издателям за использование их контента. Ответчиком, в частности, выступала мониторинговая компания Meltwater, которая на платной основе сообщает подписчикам об упоминании их имён в прессе и обеспечивает ссылками на соответствующие материалы. Несмотря на аргумент агрегатора о копировании контента исключительно с целью поиска ключевых слов, суд принял решение в пользу NLA. И хотя постановление суда не касалось бесплатных мониторинговых систем, вроде Google News, представители Meltwater подали апелляцию и выразили крайнюю обеспокоенность тем, что «если пользователь не приобрел специальную лицензию правообладателя, то обычный просмотр авторского контента в сети превращается в грубое нарушение авторских прав». В конце июля 2011 года Апелляционный суд Великобритании завершил рассмотрение заявления от компании Meltwater и присоединившейся к ней Ассоциации консультантов по связям с общественностью (Public Relations Consultants Association, PRCA). Итог дела - безоговорочная победа организации по управлению правами СМИ и отклонение апелляции Meltwater и PRCA по всем статьям. Такое решение суда обусловлено рядом умозаключений: 1. Поскольку клиенты мониторинговых агентств делают копии авторского контента, когда открывают отчет агрегатора и переходят по ссылкам на оригиналы статей, они обязаны платить за воспроизведение объектов авторского права. 2. Даже заголовки статей могут являться частью охраняемого произведения - а значит, их копирование также нарушает авторские права. 3. Отрывки текста, включающие заголовок, анонс и «горячее» предложение, иногда настолько содержательны, что могут рассматриваться в качестве объектов авторского права. Суммируя вышеперечисленные доводы, конечный пользователь авторского контента, он же клиент новостного агрегатора, который получает предоплаченный мониторинговый отчет (включающий заголовок, отрывки текста и/или ссылку), обязан покупать лицензию NLA либо непосредственно платить издательству за копирование защищенных материалов. В противном случае он нарушает авторские права. Пока Meltwater и компания готовят очередной иск, на сей раз для Верховного суда Соединенного Королевства, в NLA с нетерпением ждут Трибунала по авторским правам Великобритании, который должен состояться в сентябре текущего года. Ведь там будут определены коммерческие условия выдачи лицензий компаниям-агрегаторам прессы и конечным пользователям их отчетов. Как только эти условия будут согласованы, NLA сможет выставить своим оппонентам счета по лицензиям. Решение британского суда не мог не прокомментировать генеральный секретарь Международной конфедерации авторско-правовых обществ IFRRO. Олав Стоккмо поздравил со справедливой победой Агентство лицензирования газет Великобритании и добавил, что «данный прецедент подчеркивает необходимость легального доступа к авторским произведениям и важнейшую роль инструментов коллективного управления в процессе принятия эффективных и перспективных решений, которые принесут пользу не только авторам, издателям и потребителям контента, но и обществу в целом. Одним из наиболее удачных примеров таких решений могут послужить лицензии NLA». Служба информации Copyright.ru http://www.copyright.ru/ru/news/main/2011/8/8/NLA_SMI_prava/ Еще материал с Копирайта ру см. на предыдущей странице: http://forroll.forum24.ru/?1-9-0-00000372-000-80-0

DXV: Мда. Стремление ограничить достп к информации настораживает - даже если объясняется только жадностью... Но вообще - театр абсурда. Получается, что все, что ты делашь, нарушает "авторские права".

Serifa: Да от нас скрывают контакты с пришельцами, это же понятно)) Делают все, чтобы не просочилось в новости

Serifa: Библиотека Мошкова: ------------------------------------------------------------ 232. V.Yesaulov, Moscow 11:57:06 [ответить] > 231. Арон. > Когда создал они принадлежат то мне, а вот при размещении они официально принадлежат человеку который их размещает? Ведь я могу выдать чужое произведение за своё а будет написано что Копирайт у меня! Ну, сделать всё можно... Поэтому люди на Самиздате, размещая значочек копирайта, и заявляют тем самым, что претендуют на защиту своих авторских прав. А дальше уже судебная бодяга, если что не так. :) И лес дремучий до скончания веков. Вона, знаменитый голливудский фильм "Игра" (с Майклом Дугласом), вся идея украдена с романа Фаулза "Волхв". Но Фаулза отговорили судиться с... "Коламбия Пикчерз" (?) - никаких миллионов не хватит. Другой пример, недавно прошедший фильм "Ванильное небо" (С Томом Крузом и Пенелопкой Крус) не просто плагиат, а калька (т.е. под копирку) испанского "Открой глаза". Объявлена собственностью американского режиссера (очень знаменитого). Т.е. он просто купил права, и объявил себя автором. :) Пути Господни неисповедимы... И не помогли Фаулзу что-то авторские права ни разу. http://lib.ru/Forum/elibrary.unl?Otstup=230&Reverse=yes

Serifa: И еще раз, Библиотека Мошкова, форум. О сетевых библиотеках и авторских правах (за 2004 год еще!) http://lib.ru/Forum/elibrary.unl?Otstup=552&Reverse=yes 554. Марина, Москва 15:19:08 [ответить] Что вы думаете об этой статье? Останется ли в интернете что-нибудь бесплатное? Библиотека Максима Мошкова существует в русской Сети десять лет. В ней больше полусотни разделов -- современная русская проза, классическая зарубежная поэзия, детективы, литературоведение, юмор, далее везде. За все время существования библиотеки программист Мошков не заработал на ней ни копейки. Такова его принципиальная установка. Оцифровка одной книги путем сканирования занимает день, да плюс размещение на сайте и проверка ошибок; итого -- два рабочих дня, а текстов у Мошкова десятки тысяч, не считая журнала ╚Самиздат╩, о котором будет сказано особо. Естественно, одному человеку такая работа была бы не под силу. Мошков размещает то, что ему присылают читатели-доброхоты. Никакого критерия отбора у него нет: каждая книга кому-нибудь нужна, на любого писателя найдется два-три читателя. По первому требованию любого писателя Мошков готов убрать его книги из своей библиотеки. За десять лет рекламации поступали около двадцати раз, и если кто из писателей собирается открыть свой сайт и разместить там книги в платном режиме -- договориться с Мошковым не составляет труда, он тут же снимет указанный текст. Так было, например, с Сергеем Лукьяненко, которого, однако, стали как следует знать в России главным образом благодаря текстам, впервые размещенным в библиотеке Максима. Далее... Подработать на сайте Либ.ру в принципе осуществимо, -- говорит Мошков. -- Есть заглавная страница -- точка входа, которая адресует посетителя как на дружественные проекты, так и на библиотечные разделы. Но перекрыть убытки можно, только если развесить рекламу по всему сайту -- в каждую книжку, в каждый авторский раздел. И заработать даже в этом случае -- серьезнейший труд. Да просто деньги собирать -- это уже работа для одного человека, занятого только этим. Я не буду делать деньги на авторах -- позиция такая, рекламы в авторских разделах нет и не будет. В 2000 году и мне предлагали продать библиотеку -- так что возможность заработать несколько сотен тысяч долларов у меня была. Но отказался. Отношусь к этому факту своей биографии с легкой иронией: ╚Такая скотина нужна самому╩. Я долго думал -- надо ли называть в этом тексте людей, которые сейчас пытаются фактически ликвидировать библиотеку Мошкова, главный -- чего уж там -- сетевой литературный ресурс, к которому все филологи, журналисты и рядовые сетепользователи, включая автора этих строк, обращаются как минимум раз в день. С одной стороны, Родина должна знать своих героев. С другой стороны, с их же коммерческой точки зрения -- всякое упоминание есть реклама; как учит нас западная бизнес-практика, все статьи о вас хороши, кроме некролога. Подумал и решил упомянуть. Итак, библиотека имени Кирилла и Мефодия, или ww.lib.km.ru, заявила, что Мошков размещает тексты, не спросясь у авторов, чем наносит им серьезный финансовый ущерб. А вот они, КМ, заключили с авторами договоры и будут теперь выкладывать их сочинения на законном основании, в платном р СООБЩЕНИЯ ЗА 23.04.2004 555. Вячеслав Сачков, Троицк 03:47:50 [ответить] > 554. Марина. > Что вы думаете об этой статье? Я думаю, что это статья для ламеров. Общеизвестно, что БМ существует на грант Дж.Сороса со всеми вытекающими из того последствиями. Постольку об особенном героизме и самоотверженности здесь не приходится говорить. С другой стороны нет спора о качестве содержания и о трудозатратах на поддержание сайта. Тут все нормально. О вкусах спорить глупо. Действительный вопрос в постановке дела на широкую коммерческую ногу, как это пытается делать КМ, давя БМ. Когда один более дельный коммерсант (в том, что уважаемый г-н Мошков предпочитает принципиально или по собственному недомыслию действовать альтруистически, есть сугубо его личная проблема или недоработка, кому как угодно это понимать) давит конкурента, извиняюсь, недотепу, то это просто абсолютно нормально, естественно, по поводу чего нет абсолютно никаких оснований переживать. Однако когда коммерсанты начнут подгребать под себя всю вообще сетевую литературу, а не только одну ее коммерческую, принципиально способную продаваться и покупаться, часть, тогда действительно появится проблема, из-за которой стоит переживать. К великому моему сожалению, и этот процесс, с подачи того же вышеупомянутого мной фонда Сороса, у нас тоже начался. Я имею в виду те пока еще крайне немногочисленные случаи, когда государственно-образовательные структуры по наущению фонда Сороса выкладывают тексты для скачивания в сеть за деньги. Такие случаи уже есть. На них никак не распространяется авторское право в том контесте, в котором оно в данном треде обсуждается. Это уже не тот вопрос, из-за которого успела встрепыхнуться уйма людей (ах, не дают халявно Маринину! ах, Улицкую надо за бабки качать!), другой - о принципиальной доступности в целом сетевых текстов. По мне абсолютно противоестественно электронные тесты, например, Ф. де Соссюра и Бодуэна де Куртене за деньги продавать. Однако такая практика уже получила место и начинает все более и более распространяться... 8-( Сначала нужно разобраться. Считается что в суд на Мошкова подало 9 писателей, но называли 4 фамилии:Маринину, Головачева, Геворкяна и Катасонову. Мошков связался с Головачевым и выяснил, что тот о своем иске узнал от него впервые. Геворкян сказал, что претензий к Мошкову не имеет. Литературный агент Александры Марининой Натан Заблоцкис публично заявил: ╚Маринина возражает только против публикаций и републикаций своего дебютного произведения -- ╚Шестикрылый Серафим╩. Ей вообще хочется, чтобы об этой повести все поскорее забыли╩. На сайте Мошкова ее нет. Претензий к нему Маринина соответственно не имеет и даже с любопытством понаблюдает, какая форма бытования литературы окажется в итоге более перспективной -- бумажная или сетевая. [url=http://www.ogoniok.com/win/200416/16-48-49.html>http]http://www.ogoniok.com/win/200416/16-48-49.html>http[/url]://www.ogoniok.com/win/200416/16-48-49.html Так что не писатели тут заправляют. Так это ясен пень)) Что не писатели и авторы. Напоминаю: текст на форуме за 2004 год. Увы, поздно, Димон. Суды итоги голосования принимать во внимание не будут. Итак: в прошедшую пятницу наша любимая Гос. Дума голосами наших любимых депутатов от "Единой России" утвердило ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ" по которому: - срок действия авторского права увеличивается до 70 лет. Т.е. под действие закона подпадают М. Горький (умер в 1936), А. Куприн (ум. в 1937), Михаил Булгаков (ум. в 1940). Проблема в том, чтобы найти наследников. Но это ведь вопрос чисто технический. Главное, чтобы деньги были. Ведь нашлись же наследники Бабеля (семьи он не имел). Т.е. нахождение в интернете "Мастера и Маргариты" дело подсудное. - правообладатели имеют права требовать компенсацию от 10 тыс. руб. до 5 млн. рублей (решает судья). - Компенсация выплачивается вне зависимости - нанесен реальный ущерб нарушением или нет!!! (Ст 49 пункт 2, посл. абзац). - И, самое классное положение: за нарушение авторских прав может быть изъят и уничтожен сервер, на котором нарушались авторские права. Правда, при условии, если обиженный автор не захочет взять его в свою собственность!!!! (Ст. 49.1, пункты 1 и 2). При этом авторы Закона сохранили юридическую возможность нарушать права иностранных авторов (если оригиналы опубликованы до 27 мая 1973 года). Права переводчика у нас уважают больше, чем права иностранного автора. Вот такие у нас дела! :( До гильотинириования Рунета осталось пять недель... (две на Совет Федерации, две - на ВВП, + неделя на публикацию Закона). http://lib.ru/Forum/elibrary.unl?Otstup=552&Reverse=yes Предыдущий пост: http://forroll.forum24.ru/?1-9-0-00000372-000-100-0#058 Неудобно на борде отслеживать посты(

Serifa: предыдущий пост: http://forroll.forum24.ru/?1-9-0-00000372-000-100-0-1329850005 Вот что нашла: 597. None Smilodon, 04:01:56 [ответить] > ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН > О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АВТОРСКОМ > ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ" > по которому: > - срок действия авторского права увеличивается до 70 лет. Ну все началось, новый феодализм. раньше наследственное право на землю было, теперь на информацию. Вчера 50 лет, завтра 70, после завтра навсегда. Теперь бездарные потомки гения, тысячелетиями будут паразитировать на творчестве предка, и книги это мелочи, дальше пойдут промышленные патенты, торговые марки, и даже интерфейсные решения (см. недавнее творчество Евросоюза). "За прошлый месяц вы употребили слово "***" 18,000 раз, поскольку оно является собственность корпорации Х, вы должны выплатить до 12.08 18.000 рублей", "Данная мысль является чьей-то собственностью, ее обдумывание уголовно-наказуемо", etc. Процесс пошел, нас запрягают в очередную кабалу, кабалу информационную. Один из основателей опен-сурс сообщества когда-то писал рассказ про будущее, там одним из самых больших преступлений было - дать другу почитать книгу.... Как с этим бороться? тут некоторые говорят о международном праве, херня все это. "Заграница нам поможет", ага, с разгону. Украина, Россия, Беларусь, все это наши гребаные банановые государства, и зарвавшихся вождей, всенародноизбранных, ставить на место должны мы. Мы - а не ООН, Евросоюз, США. Да и что они сделают? Осудят? Пальчиком покачают? "ай-я-яй" скажут? Ну? "там за бугром" точно такие же жадные книгоиздательские корпорации, такие-же голодные "бездарности-дети-гениев", такие-же тупые вороватые депутаты. ТАМ ВСЕ ТАК ЖЕ. Итак, исконно русский вопрос - что делать? Ответ может быть только один - организовываться. Один в поле не воин, "гуртом добрэ и батька быть", итд. Возмущенные крики в "даби-даби-даби" форумах это хорошо, но никого они не испугают. Тем более не испугает перспектива оказаться неизбранным через четыре года (а до выборов то, далеко, как кажется). Потому действовать надо сейчас, и в реальном мире. Это с форума библиотеки Мошкова за 2004 год! 599. Вячеслав Сачков, Троицк 01:39:53 [ответить] Пообщался сегодня с автором ныне действующего закона об информационном обмене Г.А.Петровым, юридическую поддержку которого я и имел в виду. По действующему закону, если КМ предъявит Вам иск, совершенно неважно, на какую сумму, если Вы сразу же перечислите КМ несколько десятков р., тогда эта воробандитская лавка залетит на сотни баков по оплате своих судебных издержек. Все. http://lib.ru/Forum/elibrary.unl?Otstup=598&Reverse=yes asenberg писал: С 28 июля вступает в действие Закон об авторских и смежных правах, подписанный президентом Путиным 20 июля. Как сообщают журналисты интернет-издания Compulenta.ru, этот закон может поставить под вопрос существование бесплатных электронных библиотек в интернете. http://lenta.ru/internet/2004/07/28/library/>http://lenta.ru/internet/2004/07/28/library/ -------------------------------------------------------------------------------- Фундаментальный принцип авторского права, действовавший со времен царя Гороха по сей день, заключается в том, что вопрос о нарушении авторского права возникает в момент его поднятия и не ранее. Поясняю. Некто когда-то сочинил: "Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог..." и т.д. Я лично, не имея об этом ни малейшего понятия, взял и сочинил в точности то же. Если законный обладатель копирайта при этом счел, что я нарушил его права, то он имеет право (1) решить со мной это недоразумение полюбовно. Каким, конкретнее, образом - абсолютно не важно. Главное, чтобы это устроило его. Если я с ним не сговорился, тогда он получает право обращаться в суд. Тут есть одна очень существенная тонкость. Если законный правообладатель не делал мне предложения решать проблему полюбовно, а сразу же обратился в суд, то, получается, он еще до начала полностью проиграл процесс. Чего он хотел? Чтобы его текст размещался на платном сервере и чтобы за скачивание его ему откачивались какие-то деньги по договору с сайтодержателем. Текст таким образом не был размещен, я его, в совершенный себе убыток, отсканил и публично выставил. Поскольку я при этом не преследовал никакой корыстной выгоды, и здесь она совершенно не просматривается вообще, речь может вестись в принципе вообще о нанесении технического ущерба НЕ исходному правообладателю, а покупателю этих прав. Еще поясняю. Эдик Геворкян избразил какой-то фантастический рассказик, который был когда-то напечатан в каком-то журнальчике. Затем к нему обратились жулики и проихндеи из Кирилла и Мефодия (КМ) с просьбой разместить файл с этим рассказиком на их платном сайте, чтобы Геворкян с его скачки какие-то копеечки получал. Геворкян подмахнул подсунутую ему КМ бамажку и, юридически, в тот момент переуступил свои права этим наперсточникам. Дальше они пошли перечислять Эдику суммы порядка 10-100 рублей в месяц, постоянно шокируя его рассказами о том, что доход его мог бы быть во много раз больше, если бы не гнусные вольные библиотекари, которые бесплатно распространяют его текст. Доверчивый графоман, естественно, завелся, подал в суд на lib.nexter.ru, рассчитывая получить в результате успешного для себя завершения процесса ажно полмиллиона баксей. Но откуда такие бешеные бабки могут взяться у свободного библиотекаря, который создает и держит свою библиотеку, так сказать, на халяве? Это же полный бред. Процесс заведомо бесперспективный, проигрышный, особенно в ситуации, когда адекватной для того правовой базы просто нет.



полная версия страницы