Форум » Матчасть » Почему "мушкетерки" классифицируются как исторички? » Ответить

Почему "мушкетерки" классифицируются как исторички?

Миледи2: Никогда не могла этого понять. Да, у Дюма много исторического фона, но главное там не история, а дружба и приключения. Почему их не отнести к жанру приключений? Как пиратов вроде Капитана Блада? Матчасть необходима там, где строго историческая игра. И где много бытовых, материальных мелочей, без которых эпоха неузнаваема. Но так ли она нужна там, где главное - приключения?(Больше, чем общий фон?) Или я чего-то не понимаю?

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Комиссар: Миледи2 Кстати, да. :-) Действительно. Другое дело, что из "мушкетерки" можно сделать историчку - если Ришелье, к примеру, примется описывать свои преобразования государственные.

Миледи2: Комиссар Ну, такие вещи по желанию. Если Ришелье историк, читал хотя бы Черкасова - пусть внесет исторических деталей в образ и в игру. Но только если ОЧЕНЬ хочется. Вряд ли это должно быть обязательным. Основной сюжет для удобства игроков лучше делать приключенческим.

Джудит: Миледи2 Я думаю, это выбор администрации, куда отнести игру. И зависимости от того, как администрация видит свой проект. У меня даже Регентство (по сути своей любовный роман)посчитан, как историчка. Потому что (мое ИМХО, разумеется)там достаточно исторических отсылок в сюжете. Все шпионские, например, линии завязаны на реальные кулуарные разборки тех времен. Ну и второе тоже ИМХО, без знания истории по-настоящему интересный сюжет не развернешь.

Миледи2: Джудит пишет: Ну и второе тоже ИМХО, без знания истории по-настоящему интересный сюжет не развернешь. Это так, приходится лазить в исторические источники в любом случае. Ведь нужен колорит 17 века. Другой воопрос, что нам нужна не эпоха сама по себе, мы для матчасти берем и всякие сиквелы типа Сына Портоса. У нас литературные игры, не исторические. Джудит пишет: там достаточно исторических отсылок в сюжете. Все шпионские, например, линии завязаны на реальные кулуарные разборки тех времен. Видела. Отсылки - это еще не история. По мне - историчка - это игра-реконструкция. Эпоха, быт, сословия... Чтоб все это самоцелью было. У вас именно любовный роман. А история - фон. Но это именно тоже мое имхо, и я поэтому задала вопрос. И еще тогда вопрос: по каким критериям определяется историчка? Когда история - самоцель, или достаточно только элементов, чтоб попасть в эту категорию?

Джудит: Миледи2 пишет: По мне - историчка - это игра-реконструкция. Эпоха, быт, сословия... Чтоб все это самоцелью было. Как было сказано вами же, это ИМХО. Реконструкция - это реконструкция. В любом "историческом" фильме историк-профи находит кучу ляпов. История вообще дело темное. Но без колорита, без понимания происходящего в какое-то конкретное время в каком-то конкретном месте смысл "исторической" игры теряется. Приключения с неба не падают. Чтобы мушкетеры съездили в Англию за подвесками, сначала королеве все же прошлось подарить их Бэкингнему. Миледи2 пишет: мы для матчасти берем и всякие сиквелы типа Сына Портоса Это исключительно ваш выбор. Я таких сиквелов даже не читала. И не стану )С меня Бушкова хватило выше крыши.

Zenitchik: А мне вот удалось прочесть в книге по истории фехтования немного про прототип д'Аратньяна. Когда он поехал в Париж, отец велел ему отстаивать свою честь, но забыл проинструктировать на что стоит обижаться, а на что нет ))) Поэтому парень на всякий случай обижался на всё. Чуть не вызвал на дуэль Портоса. Однако тому удалось д'Артаньяна вразумить и согласовать с де'Жюссаком изменение в списке дуэлянтов (у мушкетёров была назначена тройная дуэль с гвардейцами - после этих изменений она стала четверной). А после этих событий, де'Тревиль честно отмазал своих, объяснив, что те со своим новым другом просто гуляли по городу и встретили гвардейцев (король знал, что конкурирующие войска ОЧЕНЬ друг друга не любят), слово за слово, кровь горячая - короче, никакая не дуэль, а просто уличная драка.

Миледи2: Zenitchik Это есть в Мемуарах д'Артаньяна. Ценная вещь. Джудит пишет: Приключения с неба не падают. Чтобы мушкетеры съездили в Англию за подвесками, сначала королеве все же прошлось подарить их Бэкингнему. Согласна. Джудит пишет: С меня Бушкова хватило выше крыши. Что вы, это разные вещи. Бушков вообще антипод написал. Сын Портоса качеством повыше, писан вскоре после смерти Дюма. Но вот там - чистая идеалистическая романтика. И у того, и у другого есть отдельные удачные идеи.

00kami: Миледи2 пишет: Матчасть необходима там, где строго историческая игра. И где много бытовых, материальных мелочей, без которых эпоха неузнаваема. Но так ли она нужна там, где главное - приключения?(Больше, чем общий фон?) Матчасть - это базис, фундамент. А все остальное - от обращений, аутеничных эпохе и стране, этикета и аксессуаров до приключений - надстройка - "тело игры", которое собирается на основе этой самой матчасти. Если поставить во главу угла приключения, то можно оправдать авторский произвол и полеты на воздушном шаре в том же XVII веке приключенческой составляющей, и закрыть глаза на то, что братья Монгольфье запустили его только 5 июня 1783. И ведь даже обоснуй можно придумать, кивнув, что дескать на чертежах да Винчи... Корни исторических приключений все же в эпохе. Вот сейчас попробуйте вызвать на дуэль соперника в любви? В лучшем случае над таким человеком посмеются, помянув ролевиков ))) А ведь дуэль (начиная с момента разногласий и заканчивая результатом (чтобы правдоподобно никого не убить) - вполне себе игровое приключение для игры по XVII веку (и не только)

Zenitchik: Почему обязательно не убить? Тут уж как повезёт.

Джудит: 00kami пишет: Если поставить во главу угла приключения, то можно оправдать авторский произвол и полеты на воздушном шаре в том же XVII веке приключенческой составляющей, и закрыть глаза на то, что братья Монгольфье запустили его только 5 июня 1783. И ведь даже обоснуй можно придумать, кивнув, что дескать на чертежах да Винчи... В финале "Шуанов" романтическая контрреволюция параплан запустила. Правда я не поняла, чем бретонские герои в своем 1793 мотор заправили (и ваще, откуда мотор), но летело трогательно. Над Ла Маншем )))))Но оне ж дети природы, им, может, потонуть приятнее, чем на гильотину....

00kami: Джудит пишет: Но оне ж дети природы, им, может, потонуть приятнее, чем на гильотину.... Так что я уж как-нибудь буду обходится тем, чем располагает эпоха и не строить подводные лодки раньше времени))))))) Zenitchik пишет: Почему обязательно не убить? Тут уж как повезёт. Потмоу что убить проще. Другое дело - обоснованно и красиво не убить к обоюдному удовольствию игроков - это уровнем повыше будет )) чем те же кубики кинуть, или прописать заведомо смертельный удар, отметив его результативность.

Zenitchik: Хм... У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко".

Джудит: Zenitchik пишет: У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко". Как по мне кубики - большее читерство. Какая в кубиках логика-то?

Zenitchik: Вижу у вас полное незнание методов использования случайности в играх. Вы возражаете не против применения кубиков, а против своих кривых представлений об их применении. UPD: Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство?

Джудит: Zenitchik пишет: Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство? В РИ абстракция. В солипсизме, а РИ - разновидность оного, читерства быть не может ) В мире, который я придумала по своему хотению, зачем мне кубики? Кто жив, а кто помре, решат демиурги. То есть игроки.

Zenitchik: Тогда вопрос снят. Т.к. я не считаю РИ разновидностью солипсизма, и играю на играх другого типа, нежели Вы.

Джудит: Zenitchik Да, я тоже думаю, что в данном случае о вкусах не спорят. )

00kami: Zenitchik пишет: Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство? Читерство (англ. cheat — «мошенничать») — использование недозволенных методов и приемов в обход или с нарушением правил. /вики/ Zenitchik пишет: Хм... У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко". Убить логично особого мастерства игрового не надо, а вот чтобы отыграть красиво, со вкусом, реалистично, и обосновать почему все остались живы - приходится поломать голову. Вопрос не в читерстве а все в той же логике))

Zenitchik: 00kami Это зависит от целей игры. Я, как уже сказал, ваши цели не разделяю.

Рэнд: Zenitchik пишет: Это зависит от целей игры. Я, как уже сказал, ваши цели не разделяю. А какие могут быть цели у игры? Мне всегда казалось, что цель игроков - с удовольствием провести досуг.

Zenitchik: Рэнд Копайте глубже. Неужели вы ещё не поняли, что разные игроки получают удовольствие от СОВСЕМ разных игр? Мне например, возможность сочинять мир на ходу начисто отбивает интерес.

Рэнд: Zenitchik пишет: Мне например, возможность сочинять мир на ходу начисто отбивает интерес. Почему? Разве не интересно новый мир сочинить? Zenitchik пишет: Неужели вы ещё не поняли, что разные игроки получают удовольствие от СОВСЕМ разных игр? Это ясно, но смысл об этом говорить? Спор о вкусах всегда бессмыслен.

Zenitchik: 1. Конечно нет. Тогда будет неинтересно его изучать. 2. Это вы развиваете уже закрытую тему, а не я.

Миледи2: 00kami Разумеется, никаких воздушных шаров в 17 веке не было, и на игре я этого не допущу. Так что с основной матчастью проблем нет. Но я уже рассказывала, что допускала другие грубые ошибки(впрочем, судить профессионалам): 1. У меня Рошфор на одной игре в порыве нежности говорит дочери "ты". И мы с партнершей получили по выговору: дворяне тогда обращались к детям на "вы". Хотя у Дюма Атос говорит Раулю ты. "Тогда докажи, что ты мужчина!" 2. Не смогла убедительно создать бытовой образ старой девы из провинции. Хотела сделать из нее вторую мадмуазель де Гурне, но не получилось: у нее родственники - купцы. С тех пор я за такие роли не берусь. Но это все. Для своих героев я слежу, чтоб ошибок не было. Скажем, Миледи не работала, а служила. За этим надо следить. То есть, даже на приключенческой игре знание матчасти обязательно. Вопрос не в том, нужна ли она, а в какой степени ее надо требовать? Базовой или более глубокой?

Zenitchik: ИМХО, матчасть нужно требовать в той мере, в которой она нужна для игры. Чтобы игрокам не приходило в голову изобретать велосипед ради того, чтобы обойтись без того, что у них есть, но они не знают.

Миледи2: 00kami пишет: Матчасть - это базис, фундамент. А все остальное - от обращений, аутеничных эпохе и стране, этикета и аксессуаров до приключений - надстройка - "тело игры", которое собирается на основе этой самой матчасти. Значит, все-таки база. Но - проблема в том, что многие только читали Дюма(и его сиквелы) и(или) смотрели фильмы Хилькевича. От таких больших знаний повседневной и политической истории Франции ждать не приходится. Я могу им помочь, выкладывая информацию, правда...

Миледи2: Zenitchik пишет: ИМХО, матчасть нужно требовать в той мере, в которой она нужна для игры. Чтобы игрокам не приходило в голову изобретать велосипед ради того, чтобы обойтись без того, что у них есть, но они не знают. Я тоже так думаю. Но - достаточно ли чтения Дюма, или стоит подключить историков? Вот такой вопрос.

Комиссар: Миледи2 А в чем конкретно проблема? Всегда же можно по ситуации узнавать факты. Поясню на своей любимой теме - теме еды. Скажем, у Дюма написано, что Портос ел бульон из каплуна. Игроку понравилась идея и захотелось написать еще про картофельное пюре. Но, будучи человеком сознательным, он ищет сведения про картофель и понимает, что тогда его еще в пищу не употребляли. Интернет - гигантский справочник, а справочники читают именно по ситуации. Невозможно знать, что тебе пригодится. Но база, конечно, должна быть - иначе откуда у игрока возникнут вопросы?)))

Миледи2: Комиссар Не проблема. Скорее желание узнать правильную классификацию игр по Дюма(с чего тема и началась). Такой вопрос почемучки. Комиссар пишет: Всегда же можно по ситуации узнавать факты. Поясню на своей любимой теме - теме еды. Скажем, у Дюма написано, что Портос ел бульон из каплуна. Игроку понравилась идея и захотелось написать еще про картофельное пюре. Но, будучи человеком сознательным, он ищет сведения про картофель и понимает, что тогда его еще в пищу не употребляли. Интернет - гигантский справочник, а справочники читают именно по ситуации. Невозможно знать, что тебе пригодится. Но база, конечно, должна быть - иначе откуда у игрока возникнут вопросы?))) Правильно. Вот сейчас хочется погуглить на тему, сколько стоила баранина в Бретани времен Людовика 14. Это - для Портоса с Корантиной.



полная версия страницы