Форум » Матчасть » Почему "мушкетерки" классифицируются как исторички? » Ответить

Почему "мушкетерки" классифицируются как исторички?

Миледи2: Никогда не могла этого понять. Да, у Дюма много исторического фона, но главное там не история, а дружба и приключения. Почему их не отнести к жанру приключений? Как пиратов вроде Капитана Блада? Матчасть необходима там, где строго историческая игра. И где много бытовых, материальных мелочей, без которых эпоха неузнаваема. Но так ли она нужна там, где главное - приключения?(Больше, чем общий фон?) Или я чего-то не понимаю?

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Zenitchik: Тогда вопрос снят. Т.к. я не считаю РИ разновидностью солипсизма, и играю на играх другого типа, нежели Вы.

Джудит: Zenitchik Да, я тоже думаю, что в данном случае о вкусах не спорят. )

00kami: Zenitchik пишет: Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство? Читерство (англ. cheat — «мошенничать») — использование недозволенных методов и приемов в обход или с нарушением правил. /вики/ Zenitchik пишет: Хм... У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко". Убить логично особого мастерства игрового не надо, а вот чтобы отыграть красиво, со вкусом, реалистично, и обосновать почему все остались живы - приходится поломать голову. Вопрос не в читерстве а все в той же логике))

Zenitchik: 00kami Это зависит от целей игры. Я, как уже сказал, ваши цели не разделяю.

Рэнд: Zenitchik пишет: Это зависит от целей игры. Я, как уже сказал, ваши цели не разделяю. А какие могут быть цели у игры? Мне всегда казалось, что цель игроков - с удовольствием провести досуг.

Zenitchik: Рэнд Копайте глубже. Неужели вы ещё не поняли, что разные игроки получают удовольствие от СОВСЕМ разных игр? Мне например, возможность сочинять мир на ходу начисто отбивает интерес.

Рэнд: Zenitchik пишет: Мне например, возможность сочинять мир на ходу начисто отбивает интерес. Почему? Разве не интересно новый мир сочинить? Zenitchik пишет: Неужели вы ещё не поняли, что разные игроки получают удовольствие от СОВСЕМ разных игр? Это ясно, но смысл об этом говорить? Спор о вкусах всегда бессмыслен.

Zenitchik: 1. Конечно нет. Тогда будет неинтересно его изучать. 2. Это вы развиваете уже закрытую тему, а не я.

Миледи2: 00kami Разумеется, никаких воздушных шаров в 17 веке не было, и на игре я этого не допущу. Так что с основной матчастью проблем нет. Но я уже рассказывала, что допускала другие грубые ошибки(впрочем, судить профессионалам): 1. У меня Рошфор на одной игре в порыве нежности говорит дочери "ты". И мы с партнершей получили по выговору: дворяне тогда обращались к детям на "вы". Хотя у Дюма Атос говорит Раулю ты. "Тогда докажи, что ты мужчина!" 2. Не смогла убедительно создать бытовой образ старой девы из провинции. Хотела сделать из нее вторую мадмуазель де Гурне, но не получилось: у нее родственники - купцы. С тех пор я за такие роли не берусь. Но это все. Для своих героев я слежу, чтоб ошибок не было. Скажем, Миледи не работала, а служила. За этим надо следить. То есть, даже на приключенческой игре знание матчасти обязательно. Вопрос не в том, нужна ли она, а в какой степени ее надо требовать? Базовой или более глубокой?

Zenitchik: ИМХО, матчасть нужно требовать в той мере, в которой она нужна для игры. Чтобы игрокам не приходило в голову изобретать велосипед ради того, чтобы обойтись без того, что у них есть, но они не знают.

Миледи2: 00kami пишет: Матчасть - это базис, фундамент. А все остальное - от обращений, аутеничных эпохе и стране, этикета и аксессуаров до приключений - надстройка - "тело игры", которое собирается на основе этой самой матчасти. Значит, все-таки база. Но - проблема в том, что многие только читали Дюма(и его сиквелы) и(или) смотрели фильмы Хилькевича. От таких больших знаний повседневной и политической истории Франции ждать не приходится. Я могу им помочь, выкладывая информацию, правда...

Миледи2: Zenitchik пишет: ИМХО, матчасть нужно требовать в той мере, в которой она нужна для игры. Чтобы игрокам не приходило в голову изобретать велосипед ради того, чтобы обойтись без того, что у них есть, но они не знают. Я тоже так думаю. Но - достаточно ли чтения Дюма, или стоит подключить историков? Вот такой вопрос.

Комиссар: Миледи2 А в чем конкретно проблема? Всегда же можно по ситуации узнавать факты. Поясню на своей любимой теме - теме еды. Скажем, у Дюма написано, что Портос ел бульон из каплуна. Игроку понравилась идея и захотелось написать еще про картофельное пюре. Но, будучи человеком сознательным, он ищет сведения про картофель и понимает, что тогда его еще в пищу не употребляли. Интернет - гигантский справочник, а справочники читают именно по ситуации. Невозможно знать, что тебе пригодится. Но база, конечно, должна быть - иначе откуда у игрока возникнут вопросы?)))

Миледи2: Комиссар Не проблема. Скорее желание узнать правильную классификацию игр по Дюма(с чего тема и началась). Такой вопрос почемучки. Комиссар пишет: Всегда же можно по ситуации узнавать факты. Поясню на своей любимой теме - теме еды. Скажем, у Дюма написано, что Портос ел бульон из каплуна. Игроку понравилась идея и захотелось написать еще про картофельное пюре. Но, будучи человеком сознательным, он ищет сведения про картофель и понимает, что тогда его еще в пищу не употребляли. Интернет - гигантский справочник, а справочники читают именно по ситуации. Невозможно знать, что тебе пригодится. Но база, конечно, должна быть - иначе откуда у игрока возникнут вопросы?))) Правильно. Вот сейчас хочется погуглить на тему, сколько стоила баранина в Бретани времен Людовика 14. Это - для Портоса с Корантиной.



полная версия страницы