Форум » Как построить игру » Добро победит зло, поставит на колени и зверски убьет (с) » Ответить

Добро победит зло, поставит на колени и зверски убьет (с)

00kami: Почему в извечном противостоянии добра и зла, света и тьмы, вы предпочитаете быть на стороне справедливости? Как живется положительным главным героям, и вообще, благодарное ли это дело - мир спасать? Свергать тиранов, рушить старые режимы, побеждать чудовищ, или просто быть добрым и хорошим? Или, самое рациональное, это быть ни добрым ни злым, а играть "за себя" ? PS: кстати, а хоть кто-нибудь спасал мир (планету, город) в играх? Продолжение здесь: http://forroll.forum24.ru/?1-7-0-00000148-000-0-0-1314385217

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 5 All

Lynx: 00kami Пытался спасти - да. Но игра загнулась...

Альма: 00kami пишет: PS: кстати, а хоть кто-нибудь спасал мир (планету, город) в играх? У меня это в планах ^.^ А почему добрыми... не знаю, ими привычнее что ли. Да и делая "того кто спасает мир" я просто делаю нечто вроде полюбившихся героев, пусть и видоизменяю их в плане некоторых вещей. Люблю играть, чтобы у персонажа было много плохого на пути к хорошему, чтобы он страдал и мучился, но в итоге "из последних сил" все-таки достиг своей цели. Ну или трагически погиб ^^

Serifa: Мы вот сейчас галактику спасаем... только надо успеть разобраться, кто у нас кто, а то уже сами запутались)) Я обычно играю персонажей, которым по барабану, на какой стороне быть. Надоело: ушли на другую. Главное - выгода Но вот мой последний перс на другую сторону уже не уйдет, он реально очень "злой" и сердитый. Сначала разберется со всеми.

Lynx: Альма пишет: Да и делая "того кто спасает мир" я просто делаю нечто вроде полюбившихся героев, пусть и видоизменяю их в плане некоторых вещей. Люблю играть, чтобы у персонажа было много плохого на пути к хорошему, чтобы он страдал и мучился, но в итоге "из последних сил" все-таки достиг своей цели. Ну или трагически погиб ^^ Вот, я тоже так люблю =) Прямо конфетка) Про персонажа, спасавшего город... Вот она была как раз такая, как описала Альма. Жизнь потрепала, сделала жестокой, злой и бесчувственной. Но тут "враги сожгли родную хату", и суровая дамочка вышла на тропу войны. Более суровый светлый персонаж - это, наверное, только Волкодав Семеновой) Но женщине, я думаю, кое-какие слабости простительны. Хотела я ее убить в конце, но не сложилось, игра закончилась раньше...

00kami: Serifa пишет: только надо успеть разобраться, кто у нас кто, а то уже сами запутались Надеюсь, хоть не от самих себя спасаете?

Serifa: 00kami пишет: Надеюсь, хоть не от самих себя спасаете? Всё к тому идет)))

Raserei: у меня либо нейтралы, либо добрые... но не типажа "поставит на колени и зверски убьет", а именно по-настоящему добрые, которые всем помогают и никого не убивают)

00kami: Raserei Добрые, это - как? Всем помогают-выручают?

Ejevi4ka: Сначала почему-то тянуло на персонажей исключительно положительных, потом на отрицательно-нейтральных, теперь на полностью нейтральных. Или так: хороших, но с тёмными пятнами и плохих, но с доброй душой) В общем, как и в жизни, чёткого разделения на чёрное и белое нет. Мир спасать - это всегда интересно. Пусть даже по ходу дела можно нечаянно устроит аппокалипсис - всё равно, приключений будет предостаточно.

morkstirre: Положительные и отрицательные персонажи могут быть в книге - в ней обычно события и характеры описаны "с колокольни" главных героев, кто против них - тот злой, кто помогает им - тот добрый. А так как в игре обычно нет главных героев - то "положительные и отрицательные" там тоже неуместны, каждый кому-то враг и кому-то друг.

00kami: morkstirre Позвольте уточнить. Речь идет даже не о субъективном восприятии героя его игровым окружением, а о наборе характеристик. Как известно, действия персонажа (да и человка) определяются его характером. Вот к примеру: Отзывчивый, внимательный, альтруист, дружелюбный, толерантный, адекватный, оптимист - это набор "положительных" с точки зрения общепринятых человеческих ценностей, качеств. (Компания таких пресонажей - классическое "добро") Циничный, язвительный, эгоист, эгоцентрик, психосадист, считает, что цель оправдывает средства - набор "отрицательных" черт личности, опять же с точки зрения общепринятых ценностей. (эти ребята - как пауки в банке, но если объединятся, то "темная сторона" точно получит преимущество) Естественно, далеко не каждый игрок делает в чистом виде положительного или отрицательного персонажа, нейтральный - более играбелен и удобен. "Надломы психики и душевные терзания" - добавляют образу яркости. Так что, по моему, люди, когда не собираются уходить в рассуждения о субъективности восприятия, пользуются подобными характеристиками ибо понятно о чем идет речь.

Raserei: 00kami именно, безвозмездно (то есть даром))) помогают, в конфликты стараются не вступать (при этом частенько попадая в идиотские ситуации), и тд и тп.

morkstirre: 00kami пишет: Естественно, далеко не каждый игрок делает в чистом виде положительного или отрицательного персонажа, нейтральный - более играбелен и удобен. Я б сказал, что образ, состоящий из набора качеств исключительно из первой части вашего сообщения или исключительно из качеств второй части - абсолютно неубедителен и неправдоподобен. Доминирующее качество выделить тоже не всегда просто, чаще их два: возвышенный и с тонкой душевной организацией - но лживый. (часто встречающийся и очень неприятный лично мне образ). Честный и благородный - но мрачный, замкнутый. Толерантный - но слабохарактерный и беспринципный. Или мой излюбленный образ, к примеру - жестокий (часто запредельно жестокий, садист), но справедливый и объективный.

00kami: morkstirre 00kami пишет: это набор "положительных" с точки зрения общепринятых человеческих ценностей, качеств. morkstirre пишет: Я б сказал, что образ, состоящий из набора качеств исключительно из первой части вашего сообщения или исключительно из качеств второй части Мы говорим о разном)) я просто перечислил ряд качеств, а не собрал их в "образ". А убедительно и правдоподобно, имхо, лучше играть. Ведь как бывает, по анкете садист, монстр, негодяй, а в игре "ромашки собирает". И ведь, кто сказал, что при определнных условиях, мировое зло не будет мирным и спокойным?

DXV: Лично я вообще считаю, что понятия "добро" и "зло" абсолютно субъективны и вне культурного контекста лишены смысла. Соответственно, говрить о добрых или злых героях бессмысленно.

Каринованая: Попробую в первый раз в жизни принять участие в спасении если не мира, то хотя бы Острова. Мирандой. До этого не играла подобного ни разу. Предпочитаю играть персонажей хаотично-добрых.

Альма: DXV пишет: Соответственно, говрить о добрых или злых героях бессмысленно. Не согласная я. Не смотря на внутренние качества того или иного персонажа, можно сказать, какой из них на стороне Добра, даже если он не самого лучшего характера, а какой - на стороне Зла, пусть он и правда ходит и собирает ромашки. Примеры Добра и Зла: Клауд и Ко (Добро) и Генерал Сефирот (Вселенское Зло) из Final Fantasy VII. Да и взять любое противостояние главгероев против главзлодеев из игр этой серии. Ну что же, их обсуждать бессмысленно? Вот я бы не сказала.

Каринованая: Альма пишет: пусть он и правда ходит и собирает ромашки Да-да-да, ведь он может собирать их, чтобы сделать яд.

Raserei: Альма Альма пишет: любое противостояние главгероев против главзлодеев из игр этой серии. Финал Фентези не знаю, а вот по большинству фэнтези могу с уверенностью сказать, что разницы между добром и злом немного, просто "историю пишут победители"(ц) и соответственна же трактовка событий.

Альма: Raserei пишет: Финал Фентези не знаю, а вот по большинству фэнтези могу с уверенностью сказать, что разницы между добром и злом немного, просто "историю пишут победители"(ц) и соответственна же трактовка событий. Ну, я могу привести другой пример. Тот же Властелин колец, тот же Гарри Поттер. Там тоже ясно видно - где Добро, а где Зло. И если бы обсуждать это было бессмысленно, разве это стали бы делать и/или создавать ролевые, где основным смыслом является борьба Добра против Зла? Конечно, например, в играх где больше политики, там уже не так четко - это политика, в ней все со своими скелетами в шкафах. Но если брать именно игры с противостоянием Добра и Зла, то я не считаю, что это бессмысленно (обсуждение). Говорить вообще можно о чем угодно и уж о чем точно бессмысленно - "какого цвета носок у Пеппи на левой ноге". А данная тема вполне достойна для поднятия

Raserei: Альма в ВК другая крайность, там за "зло" в том виде, в котором оно в каноне играть невозможно: это либо непролазно-тупые орки (не, ну может найдется любитель такое играть... но не знаю, не знаю), либо совершенно абстрактные Сауроны и прочие, которые ничего конкретного из себя не представляют и Главные Гады просто "бай дефолт". В ГП проще, хотя опять-таки Волдеморт (именно Волдеморт, еще Тома Риддла можно попытаться играть) - очень условно-злой, ну вот просто такой ГГ, клейма некуда ставить. Вот УПСов еще можно бы играть... они все-таки люди..

Mad: Raserei А образ Сарумана? Я не ставлю ваше мнение под сомнение, а интересуюсь, так как плох знаком с ВК. =)

Альма: Raserei, нет, я говорила не про отыгрыш, а про смысл обсуждения Добра и Зла. DXV пишет: Соответственно, говрить о добрых или злых героях бессмысленно. И я просто говорю, что не согласна с этим.

Raserei: Mad Ну Сарумяна еще можно но он же один! Альма так в том и дело, что либо брать за основу, что добро и зло условность, историю пишут победители и тогда можно отыгрывать вполне вменяемых даже Сауронов и УПСов, либо... либо это неиграбельно.

morkstirre: Raserei пишет: очень условно-злой, ну вот просто такой ГГ Так все-таки "условно злой" или "однозначный гад"? Или это у вас тождественные понятия? Raserei пишет: именно Волдеморт, еще Тома Риддла можно попытаться играть С учетом того, что имя он сменил в 15 лет (говорю как признанный знаток канона, давно вычисливший все даты) - подросток вам кажется более интересным, чем зрелая личность? Странный подход.

Альма: Raserei пишет: Альма так в том и дело, что либо брать за основу, что добро и зло условность, историю пишут победители и тогда можно отыгрывать вполне вменяемых даже Сауронов и УПСов, либо... либо это неиграбельно. Я говорю не про играбельность, а про то, что обсуждать Добро и Зло не бессмысленно. Тут речь об отыгрыше даже не заходила, только про разговоры об этом Добре и Зле. morkstirre пишет: подросток вам кажется более интересным, чем зрелая личность? Странный подход. А что странного?

Каринованая: Raserei пишет: там за "зло" в том виде, в котором оно в каноне играть невозможно Дааа??? Пойдите и расскажите это нашим Саурону и Мелькору на Сильме. И они переубедят Вас на счет "раз".

00kami: *почитал вышеизложенное и пришел к простому выводу* Правильное добро - это такое добро, которое способно пустить на фарш неправильное зло. Raserei пишет: ак в том и дело, что либо брать за основу, что добро и зло условность, историю пишут победители А к слову, что историю пишут победители, если будет желание, можете попробовать на вкус книгу Сергея Мусанифа "Темная сторона медали". Там как раз повествование от лица главзлодея. Каринованая пишет: Альма пишет: цитата: пусть он и правда ходит и собирает ромашки Да-да-да, ведь он может собирать их, чтобы сделать яд. А я то наивный: семена белены собирал, чтобы подмешать их в кондитерской в пакет с маком (они очено похожи). И обеспечить город "веселой" выпечкой )))) Ромашки надо было.... ромашки

Каринованая: 00kami пишет: Ромашки надо было.... ромашки Ну, мало ли, может она один из ингредиентов. Мало ли, какой эффект даст ромашка с цианидом.

00kami: Каринованая пишет: Мало ли, какой эффект даст ромашка с цианидом. Ну с цианидом, оно понятно, но, имхо, злодей должен работать тоньше )) Ну не могу я мыслить как положительный персонаж, не могу...

morkstirre: Вывод: тот, кто собирает ромашки, чтоб сварить из них отраву - злой. Кто собирает ромашки, чтоб подарить их ближнему и порадовать того - добрый. А кто просто хочет их поставить себе на стол и любоваться - нейтрал

Raserei: morkstirre morkstirre пишет: Так все-таки "условно злой" или "однозначный гад"? ну кагбе дается "бай дефолт ГАД". он, конечно, кого-то убивает и гадости строит, но и герои во многом не лучше... поэтому - условный. но гад ведь ибо авторским произволом (я не про игры в данном случае). Альма Каринованая а я как раз про играбельность охотно верю, что можно и Мелькора, и Саурона отыграть адекватно. но это не будут абсолютные ГлавГады тупо ради ГлавГадства. Поневоле придется психологически усложнять и вводить иные переменные. 00kami спасибо, почитаем-с) о пресловутых ромашках: если герой соберет ромашки и сделает йад, чтобы отравить главгада - это добро или зло? впрочем, это уже прежде всего оффтоп...

Альма: Raserei пишет: о пресловутых ромашках: если герой соберет ромашки и сделает йад, чтобы отравить главгада - это добро или зло? Зло можно победить только злом (убийство ведь оно и есть убийство, а это не вряд ли хорошее дело), поэтому, зло ради добра =)

Raserei: Альма Альма пишет: , зло ради добра вот о том я и говорила. что в большинстве канонов (ну фентези и тд), зло и добро по сути действуют ооочень похожими методами, и все дело в ярлыках. эти "наши", а эти "не наши".

Khaion: Raserei пишет: вот о том я и говорила. что в большинстве канонов (ну фентези и тд), зло и добро по сути действуют ооочень похожими методами, и все дело в ярлыках. эти "наши", а эти "не наши". То есть Вы хотите сказать, что паладин, убивающий лича, владыку армии нежити, уничтожающего все вокруг, чтобы люди могли спать спокойно, жить в свое удовольствие и радоваться, и злой лич, владыка нежити, убивающий паладина, чтобы тот не мешал ему опустошать земли и пополнять свою армию нежити - это одно и то же?

Stacey: Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый =) Играть приходилось разных персонажей - от тех, кто на стороне Добра до тех, кто ярый сторонник Зла. Но сама предпочитаю занимать нейтральную позицию, ибо Зло не всегда несет зло как таковое, точно так же как и Добро не делает все во благо. Представители добра свято верят в то, что их предназначение - это избавить мир от злодеев, но по здравому смыслу разве убийство есть добро? Добро-это всепрощение и милосердие XD)

Khaion: То есть добро должно отстаивать свою позицию только и исключительно подставляя свою щеку? То есть если вас убивают, или вас насилует маньяк, вы не должны этому противиться? Если вы видите, как топят в речке щенка или котенка ради забавы, а при попытке отбить его дело дошло до драки, вы отступитесь, мотивируя вышеизложенным? И как тогда различать добрых и злых персонажей? Как различать добрые и злые поступки? И как вы их различаете в жизни? Потому как и получается, что нет добра и зла, а есть только свои и чужие. То есть законы стаи. Зачем тогда играть в жанры, где добро и зло имеют только два цвета - черное и белое? Вот потому и не получается их адекватно играть. что большинство игрроков в жизни не делают между ними различия. Имхо.

morkstirre: Khaion пишет: Как различать добрые и злые поступки? И как вы их различаете в жизни? Добро и зло - это субъективные, относительные понятия. Нельзя "быть добрым" или "быть злым", можно быть лишь добрым к кому-то или злым к кому-то. Как, например, нельзя просто быть другом или просто быть врагом - для того, чтоб быть другом или врагом, нужен как минимум тот, кто тебя таковым считает. Но если ты для кого-то друг, а для кого-то враг - это не значит, что определение "друг" или "враг" как-то тебя характеризует вне отношений с тем, для кого ты таковым являешься. Также точно с добрым и злым. Для того, кому ты приносишь пользу - ты добро, для того, кому причиняешь вред - зло. Если у меня отобрали деньги, чтоб отдать их бедному - для меня вор будет однозначным злом, для того, кому отдали - добром. Вот так и различаю в жизни: если мне сделали плохо - это зло, если мне сделали хорошо - это добро.

Khaion: morkstirre пишет: Добро и зло - это субъективные, относительные понятия. Это в нашем мире 8) И то, я бы поспорил, но не буду, топег не об этом. Я говорю о другом: есть фэнтезийные миры, в которых добро и зло разделены также четко, как черное и белое. И есть игроки, которые оценивают поступки персонажей полярного мира с точки зрения нашего, многооттеночного. Именно в этом я вижу причину того, что многие игроки не видят разницы между добром и злом в фэнтезийном мире и не могут их адекватно отыгрывать, превращая фэнтезийные миры в клоны нашего, просто с единорогами, драконами и черными властелинами. Возьмите любую сказку. Возьмите "Хоббита". Посмотрите на Смога. Разве это не однозначно злой персонаж? Разве он страдает какими-то сублимациями на тему относительности? Он сжигает город и пожирает людей только для того, чтобы 1) сохранить свои сокровища; 2) нравится смотреть, как бегают объятые пламенем людишки; и т.п. Возьмите Бильбо. Многие его поступки можно было бы осудить с точки зрения добра (утаивание Аркенстона, вранье насчет Кольца), но тем не менее, разве он не однозначно добрый персонаж? Только давайте рассматривать не с нашей, нейтрально-человечьей точки зрения, а с т.зр. полярного фэнтезийного мира.

morkstirre: Khaion пишет: есть фэнтезийные миры, в которых добро и зло разделены также четко, как черное и белое. Ну потому что это - книги. В большинстве книг, будь они фэнтези или реализмом, зло - это тот, кто против главного героя или тех, кого главный герой защищает. Ну непонятно мне, как можно быть злым неотносительно чьего-то восприятия, это для меня такой же парадокс, как, скажем, быть "любимым" независимо от восприятия того, кто любит.

00kami: morkstirre пишет: Вывод: тот, кто собирает ромашки, чтоб сварить из них отраву - злой. Кто собирает ромашки, чтоб подарить их ближнему и порадовать того - добрый. А кто просто хочет их поставить себе на стол и любоваться - нейтрал Вот вам и тест на степень злобности с термя вариантами ответов ))) А если веником из ромашек да по мордам-с, во время дарения? Это как трактуется?

morkstirre: 00kami пишет: А если веником из ромашек да по мордам-с, во время дарения? Это как трактуется? Нервный.

Каринованая: Raserei пишет: но это не будут абсолютные ГлавГады тупо ради ГлавГадства. Позвольте поспорить. Гадство ради Гадства - это скорее Саруман. А Саурон и Мелькор - ради идеи захвата мира.

Stacey: Khaion пишет: То есть добро должно отстаивать свою позицию только и исключительно подставляя свою щеку? То есть если вас убивают, или вас насилует маньяк, вы не должны этому противиться? Если вы видите, как топят в речке щенка или котенка ради забавы, а при попытке отбить его дело дошло до драки, вы отступитесь, мотивируя вышеизложенным? Я? Нет) Я говорю лишь, что нейтрал. Что вы так агрессивно кинулись "в бой"?)) Я с иронией высказала свою мысль, ибо наблюдала как на одной ролевой представители так называемого "добра" травили злодея похлеще и поизощреннее гестаповцев. Добро и зло, если уж на то пошло, в самом человеке. И только сам человек определяет для себя рамки того и другого. Как и то, какую сторону ему принять. Есть какие-то общепризнанные рамки, стандарты. Но ведь помимо того, что составляет общественная мораль, есть что-то личное. То, что внутри... А тема добра и зла вечная. И будет существовать до тех пор, пока существует человек.

Raserei: Khaion Khaion пишет: паладин, убивающий лича, слишком абстрактно. нужно разбираться кто такой этот лич, что он хотел... он совсем идиот, чтобы плодить одних мертвяков? Зачем это ему нужно? Khaion пишет: Разве он страдает какими-то сублимациями на тему относительности? об этом я и говорила с самого начала. Что зло в фэнтези скучно, плоско, картонно (Смог, Мелькор, Саурон - все они картонные злодеи!). Хоббиты вот в ВК некартонные. Они восхитительны, потому что в них равно хорошего и плохого - героизм может соседствовать с желанием спереть чужую морковку А идеально-хорошие и совсем-плохие - это просто декорации. Отыгрывать их as is нельзя. Собственно, я об этом изначально говорила, а не об относительности и борьбе бобра с козлом, ибо об этом и без меня довольно сказано...

Альма: Raserei пишет: А идеально-хорошие и совсем-плохие - это просто декорации. Смотря что за злодей. Вот Сефирот... учитывая, что в нем действительно хорошего как бы (больше) нет, его картонным не назовешь, при этом он и правда "совсем-плохой".

Martian: morkstirre пишет: Положительные и отрицательные персонажи могут быть в книге - в ней обычно события и характеры описаны "с колокольни" главных героев, кто против них - тот злой, кто помогает им - тот добрый. А так как в игре обычно нет главных героев - то "положительные и отрицательные" там тоже неуместны, каждый кому-то враг и кому-то друг. Вот тут - ППКС обеими руками и щупальцами! 00kami пишет: Ну с цианидом, оно понятно, но, имхо, злодей должен работать тоньше )) Ну, или я совсем химик хреновый, или цианид и без ромашки даст такой эффект - что зашибись! На людях, по крайней мере - инопланетян у нас тут полно, которые земные яды с удовольствием кушают и добавки просят. Raserei пишет: о пресловутых ромашках: если герой соберет ромашки и сделает йад, чтобы отравить главгада - это добро или зло? Ну, прежде всего, это зависит от того, отравит ли он этого самого гада. )) Khaion пишет: То есть добро должно отстаивать свою позицию только и исключительно подставляя свою щеку? То есть если вас убивают, или вас насилует маньяк, вы не должны этому противиться? Если вы видите, как топят в речке щенка или котенка ради забавы, а при попытке отбить его дело дошло до драки, вы отступитесь, мотивируя вышеизложенным? Нет. У меня в реале был такой случай, кошка до сих пор у меня живет и уже 5 раз котят родила. Дам в морду - и не без удовольствия. Есть такая вещь, как неизбежное зло. Я не ангел и не претендую. 00kami пишет: А если веником из ромашек да по мордам-с, во время дарения? Это как трактуется? "Шизофрения, как и было сказано!"(с) Я сейчас играю перса - вроде, уж такой нейтрал,что дальше некуда. Пришелец из соседней галактики, ни фига не понимающий в накаленной ситуации. НО - у меня так выходит - он вот сейчас влез, чтобы спасти выживших на планете. Изящно влез - он не дурак, телепат и псионик. И между прочим, я как раз играю его - "за себя", как сказал тут кто-то. Он поступает так, как на его месте поступил бы я сам.

00kami: Martian пишет: Изящно влез - он не дурак, телепат и псионик. Роскошный перл, однако. Эх, какое-то добро в ролевых неуверенное, однако. Интересно, а есть игры, где система ценностей и добро-зло инвертирована?

Герда: Как-то до сих пор спасать миры не приходилось)) Но вообще, мои герои оказываются именно на стороне справедливости. А не Добра или Зла. Например,вот один из них: вождь небольшого племени эльфов-авари. (Дело происходит сразу после Раскола). Добро, Зло - ему в общем безразлично. Надо будет ради блага племени - заключит союз с каким-нибудь тёмным духом и выжмет из этого союза всё, что сможет. А когда выжмет - спокойненько союз расторгнет, не заморачиваясь соображениями чести и благородства.

00kami: Герда Справедливость -очень хорошее слово. Не добрые, не злые, а в целом, правильные персонажи - существа гармоничные, и интересные.Герда пишет: спокойненько союз расторгнет, не заморачиваясь соображениями чести и благородства. А если темный дух, в рамках союза и процесса выжимания из него всего, что нужно эльфу, выдвинет эльфу условие, выполнение которого будет откровенным злодейством, персонаж на это пойдет? Ради более важных целей, разумеется.

Герда: 00kami, а Моргот его, эльфа, знает!))) Скорее всего - нет, поскольку плата будет такой, что перекроет любые выгоды.

Martian: 00kami пишет: Роскошный перл, однако. Что и требовалось)))))))) Герда пишет: 00kami, а Моргот его, эльфа, знает!))) Скорее всего - нет, поскольку плата будет такой, что перекроет любые выгоды. А если иного выхода не будет? Пойдет?

Герда: Martian пишет: А если иного выхода не будет? Пойдет? Я же говорю: цена будет неприемлемой. Любые выгоды от такого поступка сейчас, перекроются уже в ближайшем будущем потерей авторитета, власти и ещё многого другого. Я уж не говорю о такой тонкой материи, как душа. А выхода может не быть только в одном случае: если это не более-менее равноправный союз, а условия, диктуемые побеждённому победителем. Ужиная с дьяволом, надо иметь длинную ложку, то есть понимать очень отчётливо предел, до которого ты можешь дойти, или не заключать таких союзов вовсе.

00kami: Герда Получается, что персонаж все же на игровую гадость не пойдет, даже в процессе выжимания из нужного субъекта, всего, что может быть выгодно. А это - уже дело принципов.

Герда: 00kami, ну совсем без принципов - вроде как роль не позволяет)))Не Саурон же всё-таки...

00kami: Эххх, а у меня душа просит: "что бы такого сделать плохого?" (цы) А все такие правильные, принципиальные ))))

Джудит: 00kami Так среди правильных че-нить плохое сделать - это самое то ;)

Martian: Джудит - и ждать от них не менее правильной реакции?

Джудит: Martian По обстановке. Лучше ничего не ждать и не загадывать ) Неоправданные надежды ведут к камням в печени и за пазухой.

Martian: Джудит - ммм... По мне, так камень, бьющий тебя по башке куда хуже.

Джудит: Martian О мой Марти Сью на серебристом звездолете, камень, бьюший по башке, это больно и неприятно, полностью согласна. Это еще Давид на Голиафе наглядно продемонстировал. Лучше расскажите, что там у вас за мафия в Париже в 19 веке.

Рэнд: 00kami пишет: PS: кстати, а хоть кто-нибудь спасал мир (планету, город) в играх? Мне доводилось уничтожать планету. То есть не планету, а все население планеты. Сейчас вот думаю, какую бы еще уничтожить. И вообще хотелось бы, конечно, именно планету уничтожить. Прекратить ее существование как физического тела.

Martian: Джудит - Не совсем мафия. Но некая Семья, проворачивающая дела... Разные) Экшен в игре еще не начался, но ГМ в этой теме погряз по уши и я ему очень верю. Рэнд пишет: Сейчас вот думаю, какую бы еще уничтожить. И вообще хотелось бы, конечно, именно планету уничтожить. Прекратить ее существование как физического тела. И как ты это сделаешь?? Моему персу скоро Толлану взрывать, уже план готов. Но я, типа, с благой целью)

Рэнд: Martian пишет: И как ты это сделаешь?? Молча

Dark[Ol(U23)leneri]: я спасал большую часть форума от съедения зомбями. Но я не играл доброе существо

Kiros56488123: Не могу понять, каково это - быть "злым" или "добрым". Даже играя "зло", персонажи себя злыми не считают. У них свое виденье мира, свой взгляд на ситуацию, свой подход в решении тех или иных задач. Если персонаж подавляет мятежи и зверски расправляется с восставшими в своем городе, государстве, то он злой? Он же делает это во благо своей страны. Злым узурпатором он будет в глазах восставших. Даже отъявленному "каноничному" антагонисту можно дать такую идеологию, что он станет чуть ли не героем своего времени. А киношные "темные властелины" для меня, имхо, картонка.



полная версия страницы