Форум » Как построить игру » Оценка. Профессиональный отыгрыш, в т.ч. » Ответить
Оценка. Профессиональный отыгрыш, в т.ч.
Serifa: Откровенно говоря, я не понимаю, что означает это словосочетание, учитывая, что среди игроков программистов и психологов больше, чем профессиональных писателей и актеров)) Так вот, речь пойдет о добавлении нового пункта в шаблон оценки ролевого форума. Сама оценка лежит у меня здесь... (в связи с неактуальностью ссылка была удалена) Авторская оценка ФРИ. Здесь пишутся рецензии, или нечто на них похожее. Здесь находятся только сами отзывы о форумных ролевых играх, в названии темы указывается кратко адрес форума. Желательно прилагать описание игры по плану: Общее описание проекта: 1. Полный адрес в сети, по которому игра находится. Краткое описание игры. 2. Имена (ники) админа/админов - только в том случае, если они указаны где-то на главной странице * не больше 1 балла в случае замечаний по рекламообмену) Внешнее исполнение проекта: 1. Удобночитаемый дизайн (на Ваш взгляд) - обязательная оценка от 1 до 5 баллов; 2. Размещение баннеров (при баннерообмене) и счетчиков (необязательная оценка, от 1 до 5 баллов); иногда размещение баннеров может испортить все впечатление от оформления; (Общая средняя оценка) Организация проекта: 1. Удобство навигации по форуму/сайту - от 1 до 5 баллов 2. Наличие сайта поддержки или вспомогательных материалов/библиотеки для участников игры. Участие форума/сайта в обмене рекламой и баннерами с другими играми, отсутствие замечаний о недобросовестности во взаимной рекламе. Устройство внеигровой зоны (анкеты, материалы игры и пр.) при этом: * наличие оригинального материала добавляет 1 балл к оценке. * наличие замечаний по обмену рекламой (нарушение условий взаимности, реклама в личку и пр.) - снимает все баллы! выше 1 балла проект не получает. Оценка отыгрыша (этот пункт необязателен при краткой форме оценки) 1. Ваша индивидуальная оценка отыгрыша; * Грамотность, уважение к русскому языку (от 0 до 5) * Художественность текста (от 0 до 5) * Адекватность персонажа (критерии: естественность, ****) Итого, оценка: Общее описание (пункт 3) - 1 балл если имеются нарушения в обмене рекламой; Внешнее исполнение: общая оценка за 1 и 2 пункт, или только за 1 пункт; Устройство: общая оценка (от 1 до 5 баллов), за второй пункт может быть дополнительно добавлен 1 балл. Ваш пост должен был достаточно развернутым, грамотно оформленным, чтобы поставленная Вами оценка имела обоснованные доводы. Участвуют игры, активные на момент описания, количество игроков - больше четырех. Если кто придумает третий пункт - предлагайте. А уж по этим двум любой сможет хоть что-то от себя написать. Просто выбираем наугад три-четыре-пять постов и смотрим. Если написано безграмотно - это сразу видно, если вы сами писать умеете. У кого есть предложения - выкладывайте. А возникли у меня такие идеи в связи с оценкой ролевой игры http://crossovergame.spybb.ru/ В скором времени можно будет сделать переоценку. Читайте: "Авторская оценка ФРИ. Здесь пишутся рецензии, или нечто на них похожее..." Т.е. всякая рецензия - всего лишь мнение того, кто ее составляет. Поэтому смело беритесь за оценку, можете сами выбрать любой форум и написать здесь что-нибудь. А потом наладим эту систему, добавим/убавим и обкатаем.
Ответов - 22, стр:
1 2 All
Ejevi4ka: *где-то я такое когда-то видела, но в необработанном варианте... память девичья(* Я бы добавила "Информативность" или "Динамика игры". Даже больше склоняюсь к второму. К графомании отношения не имеет, вычисляется количеством действий... наверное лучше не на пост, а на количество постов, помещающихся на странице. (Впрочем, тут ещё надо думать). Проще говоря, стоят ли игроки по пол игрового дня в комнате и обсуждают свои планы, которые потом вряд ли осуществят, или активно по городу бегают, развивая сюжет. Вот, точно: "Скорость развития сюжета". А на счёт оценки форума по постам... Игроки разные. Одно время была практика исправлять за ними ошибки, но это же с ума сойти можно. И если играет 15-ти летняя школьница, которая хорошо при этом обыгрывает свою героиню, то правильно ли будет судить по её постам форум? Я вот даже не знаю.
Рэнд: Можно добавить третьим пунктом "Реализм" или как угодно назовите, не в том суть. То есть когда действия и слова персонажей логичны, естественным образом вытекают из событий и обстоятельств, а не являются откровенно бредовыми или высосанными из пальца. Например, если на 15 девочку в темной подворотне кидаются три пьяных гопника с дурными намерениями, то среднестатистическая девочка испугается.
Ejevi4ka: "Адекватность"?
Serifa: 1. Уважение к русскому языку - от 0 до 5 2. Адекватность персонажа (реакция на внешнее воздействие в игре) - от 0 до 5 Тогда графоманию убираем, пункт неясный. Так мы же наугад будем выбирать посты, потому перебирать все подряд вряд ли кто специально захочет. А так будет как контрольный закуп - из разных тем выбрать штук шесть-семь-восемь и прочитать. Все-таки, надо бы еще какой-то третий пункт. В сказках всегда три волшебные вещи бывает))
Ejevi4ka: Читабельность?) То есть форма поста, разделение на абзацы. Но это уже за уши натянуто немного)
Рэнд: Может быть, качество анкет третьим пунктом?
Serifa: Добрые админы обычно кривые анкеты сразу прячут, не успеем оценить адекватно)) Нам бы что-то конкретно по качеству отыгрыша. Ну как еще можно навскидку понять, что игроки не халтурят? Что в игре есть какой-то сюжет? Разве что, в самом деле, найти этот сюжет, где он спрятан. А то иногда так и пишут "Ролевая с сюжетом...", и догадывайся, про что играют.
Рэнд: Serifa пишет: Добрые админы обычно кривые анкеты сразу прячут, не успеем оценить адекватно На разных играх разные критерии отношения анкеты к кривым
Славомир: Может быть, художественность текста?
Serifa: Славомир пишет: Может быть, художественность текста? Ну вот, пришел один умный человек! Конечно, художественность! Об чем тут думать... Я ведь это чувствовала!)) Кстати, тогда пункт про адекватность становится совсем каким-то несерьезным. Значит, опять третьего пункта не хватает.
Славомир: Serifa Почему же, адекватность вполне вписывается.
Комиссар: Славомир Естественность?
Славомир: Комиссар пишет: Естественность? Как составная адекватности :)
Комиссар: Славомир Ага :-). Serifa Это очень важный пункт, мне кажется. Не манекен с противоречиями, чтобы живой человек (гуманоид, etc) был.
Рэнд: Я все-таки не пойму, чем вам плох как третий пункт "Анкеты"
полная версия страницы