Форум » Как построить игру » Игровое противостояние » Ответить

Игровое противостояние

Джудит: Казаки-разбойники, тьма и свет, лагеря, противоборствующие группировки. Как вы это делаете? Как организуете игровой процесс, чтобы с одной стороны не было избытка договорных сюжетов, с другой - хаоса на игровом поле и внеигровых ссор. В частности меня заинтерсовали закрытые разделы. Когда помимо общих открытых всем разделов игры есть приватные (для мафии, например), куда имеют доступ только свои. Это помогает игре? Делает ее интереснее? Что отыгрывается в таких разделах, все внутренние дела организации (клана, партии, группировки) или только ключевые тайные собрания? Как противники узнают о происходящем там? Через двойных агентов-информаторов? Как появляются таке агенты? Сговор уровня игрок-администратор? В общем, кто делал игры такого плана, поделитесь опытом пожалуйста )

Ответов - 36, стр: 1 2 3 All

Raserei: Джудит насчет приватных разделов, я уже свой опыт рассказывала. не как мастера, правда, но суть в том, что все понасоздавали себе персонажей на обоих сторонах. в сущности, договорные сюжеты есть неизбежное "зло" подобного противостояния.

Джудит: Raserei пишет: в сущности, договорные сюжеты есть неизбежное "зло" подобного противостояния. Я с этим согласна на 200 процентов. Но периодически игроки жалуются, что договорные сюжеты скучно, им хочется сюрпризов и неожиданностей. Как обходить этот камень?

Serifa: А при чем тут "договорные"? разве без договоров противостояние отыграть нельзя? Звездные Войны часто так играют, и без особых проблем. Насколько я знаю, ситхи в своем лагере не играют, закрывшись от джедаев, а именно планируют свои действия, ну еще флудят помаленьку)) То же имперцы против повстанцев. А мастера, поскольку вхожи бывают и туда, и туда, планируют общий сюжет и контролируют обе стороны. Как-то так.


Beastmaster: Джудит конечно можно разбить игру на 2 лагеря, по типу "добрые- злые" и т.д., вытавить каждому по разделу, где они в лагере каждый своём будут выходить, вылезать в "общую арену", пинать друг друга и расходиться до следующей драки. У каждого лагеря своя "поднятая темка", где каждый ведёт своё. Вот вопросы такого плана: На некоторых форумах люди создают по 2- 3 перса. Если один такой игрок создаст одного "доброго" другого "злого" и не скажет об этом админам?

Альма: Beastmaster пишет: Если один такой игрок создаст одного "доброго" другого "злого" и не скажет об этом админам? Потеряет доверие и получит по голове. Конечно, в случае, если выявится IP.

Serifa: А это очень трудно - сравнить сетевые адреса? Во-первых, прежде чем создать перса, надо написать анкету. Потом еще бывает пробный пост. Или мастера задают дополнительные вопросы. Потом еще бывает: заказ аватар, личного звания, и прочее. Все это влечет за собой необходимость быть на форуме и создавать сообщения. Каждый раз форум фиксирует ваш айпи-адрес, да? Создаешь второго перса - та же история. А уж сравнить потом результате... например, smf-форум это делает сам автоматически. Ну есть любители заходить через прокси, ну сами подумайте, что в таком случае покажет сравнительный анализ. Есть над чем задуматься. Но это мы о технической стороне вопроса)) А если о грубой прозе жизни: а зачем самим себе портить игру? Ясно же, что шпионя и подглядывая подобным образом игроки сами себе портят кайф. Но даже это можно понять. В таком случае, я думаю, само по себе таинство скрытых разделов уходит на второй план и на первый план выходит Его Величество сюжет.

Serifa: А вот вам и живой, вроде, пример: florents пишет: Три основных игрока (блока): неправительственная организация - Орден Феникса, ставящая своей целью уничтожение Лорда Волдеморта, Пожиратели Смерти, стремящиеся к монополии на власть и мировому господству, Министерство Магии - одновременно противостоит сразу обеим организациям и лавирует на грани с революционными действиями в стране. Кто из них победит, зависит лишь от вас... Хотя, возможно, вы сначала хотели быть закончить школу? Тогда добро пожаловать в Хогвартс, где вас встретит множество загадок и теплый преподавательский состав. http://forroll.forum24.ru/?1-11-0-00000139-000-0-0#005 http://oppositiontoday.forum2x2.ru/forum.htm

Джудит: Serifa пишет: А при чем тут "договорные"? разве без договоров противостояние отыграть нельзя? Без договоренностей трудно сделать многоплановые сюжетные завязки. Или не трудно? Простой пример - террористы захватили торговый центр. Если объявить это квестом, то полиция, ес-но, будет готова. Нет эффекта неожиданности. Но тогда и игроки-нейтралы могут как-то спланировать свои действия, хотят ли они поучаствовать в квесте, например, удачно отправившись за покупками туда, где резвятся террористы. Вопрос - что интереснее делать: сплошные сюрпризы всем ото всех или закрученный сюжет, на который игроки работают командой.

Norsefire: Ну, у нас, например, априори в матчасти заявлено состояние противоборствующих сторон (сопротивление и Кровавая Гэбнятм) - то есть степени их развития и вовлеченности в общественную жизнь. Так же априори понятно, на чьей стороне перевес - как физический так и во многом нравстенный О_О Это дает старт. На руководящих ролях обеих групп опытные игроки - они координируют игровые действия при посильной помощи административной команды и неписей. Остальное, в принципе, как дальше пойдет. Принято по правилам хорошего тона, что в начале игры и во время завязок сюжета мы кроме как за откровенную дурь анально карать персонажей не будем, но в дальнейшем все предупреждены, что "шаг вправо, шаг влево - побег, расстрел, прыжок на месте карается как попытка улететь". Мое ИМХО что без жертв противостояния не сыграешь. Трупы должны образовываться.

Beastmaster: Не знаю... я, к примеру, вполне могу создать по одному воину, просто ради возможности сыграться с интересным мне игроком. Если один игрок с одного лагеря, другой с другого... Принимать или нет, конечно, на усмотрение админа. Но, помню, у меня знакомая девушка играла двумя персами вампирами. Одна была из Камариллы, вторая из Шабаша. Другой перс создал Джованни и Предвестника Черепов. Вот это был номер, когда он фактически убил сам себя (Джованни ему быстро надоел).

Комиссар: Джудит Можно сделать завязку, но не планировать при этом жестко исход разговора, к примеру. Это мой идеал в ролевках. Например, герои должны поссориться или помириться. Но как это будет... насколько сильной ссора? насколько сильным примирение? а вдруг и вовсе не смогут прийти к запланированному финалу? Был случай - героине следовало донести, чтобы спасти человека, которого она любит. А она не смогла - изменили сюжетный ход)). И сами по себе запланированные финалы я не люблю. Да, когда-то это необходимо - но и тогда лучше всего наметка... Чтобы путь к этой наметке был сюрпризом.

Raserei: Запрещать создавать персонажей из разного лагеря тоже как-то некомильфо, по-моему. Айпи, кстати, бывает динамическим, так что мало что отследишь. А самое главное, игра есть игра, а реаловые отношения - реаловыми. И если Вася с одного лагеря общается по аське и хорошо дружит с Петей из другого, кто помешает им в аське выболтать все военные тайны?

Джудит: Комиссар пишет: И сами по себе запланированные финалы я не люблю. Их никто не любит ) Хочешь насмешить бога - расскажи ему о своих планах (с). Но я в общем поняла, что закрывать разделы смысла нет и противостояние все же практичнее договоренное. В общих чертах, естественно, не добуквенно.

Комиссар: Джудит Нет, я сталкивалась с тем, что игрок предпочитал четкий план. С чего начнем и чем закончим. Пока я не знала этой теоретической позиции, играть было сложно - но потом обсудили. Я так играть не могу - у меня чувство, что за меня все решено. Конечно, не нужно закрывать. Допустим, мы знаем, что кто-то должен напасть. Но как агрессивно он нападет, что скажет, как будет вести себя... Интерес в этом. Ну и сам финал - ясно, что о смерти или ранении нужно договориться, но вот реакция на все это... М-м)).

Zenitchik: Ну и сам финал - ясно, что о смерти или ранении нужно договориться Как замечательно было бы сыграть там, где об этом договариваться не надо...

Рэнд: Zenitchik пишет: Как замечательно было бы сыграть там, где об этом договариваться не надо... Так Вы вроде бы там и играете

Комиссар: Zenitchik Наверное, это зависит от техники мастера. Я играла и играю по сюжетам, где важно, прежде всего, "как" это произошло. Но вот в этом "как" мне нужна определенная степень свободы. Ну и, разумеется, в разговорах степень свободы должна быть еще больше, как написано выше :). В поединке может быть интересен обмен репликами, приемы, промежуточные этапы... Для меня, наверное, интереснее всего реакция персонажа психологическая.

Serifa: Norsefire пишет: Мое ИМХО что без жертв противостояния не сыграешь. Трупы должны образовываться. Какое счастье, что на будущей ролке (стимпанк, "Меморанда") сам сюжет позволяет убивать без разбору, согласия и всех подряд)))) Если я там буду за Создателя... ну, вдруг... уж я развернусь) Казни будут каждый день!! Берегитесь, повстанцы!))) И еще раз по нашим баранам: главное - сюжет. Только он выведет нас куда мы хотим, и даже будет неважно, подсмотрели враги планы "хороших парней", подслушали в аське, украли... Фиг с ними. Если сюрпризы будут у каждой команды, все будут просто играть.

Raserei: Но разве нет неписаного закона, что убийство персонажа - только с согласия игрока? К тому же... а вот если хороший игрок. Хорошо играет. Но персонаж попал в безвыходную ситуацию. Мастер его убивает. И что делать игроку... учитывая, что кем-то другим не хочет играть, его персонаж любимый?

Khaion: Raserei пишет: Но разве нет неписаного закона, что убийство персонажа - только с согласия игрока? Это как раз не неписанный закон 8) Если бы он был таковым, такой пункт не писали бы всякий раз в правилах. Вообще, о каких _законах_ может идти речь в рамках хобби? Максимум - этикет, а там уж как между собой договорились в каждом конкретно взятом случае. Raserei пишет: К тому же... а вот если хороший игрок. Хорошо играет. Но персонаж попал в безвыходную ситуацию. Мастер его убивает. И что делать игроку... учитывая, что кем-то другим не хочет играть, его персонаж любимый? Поскольку вышеуказанные вещи прописываются в правилах, игрок всегда знает, куда идет и на что соглашается. Если его предупредили о возможности окончательной смерти его любимого персонажа - какие могут быть претензии? Он волен не идти на такую игру, силком-то его туда никто не тянет.

Serifa: Я недаром помянула, что у Меморанды сюжет позволяет. Есть маленькая уловка, но это секрет игры, рассказывать тут не буду, и вообще налагаю копирайт и все такое)) Ну а дальше: все то же, что сказал уважаемый камрад Khaion.

Raserei: Khaion На всех ролевках, в которые я играла, правило "не убей" было. Даже если напрямую не оговаривалось. Все равно считаю, что это некорректно, убивать персонажа без разрешения игрока. Нужно хотя бы предварительно спрашивать разрешения в "аське", ЛС или как-то иначе. Кстати, правило "не отпиши за другого без его согласия" тоже никто не отменял. Или у вас считается, что Мастер может и это?

Zenitchik: Raserei Понимаете, игры бывают разные. И разные интересы у игроков. Мне, например, интересно играть в боёвку с неизвестным исходом. Если же на игре есть правило "не убей" - то исход любой боёвки ясен: никто не победит. Это полностью обесценивает боевые действия. А в моих глазах - и саму игру.

Khaion: Raserei пишет: Или у вас считается, что Мастер может и это? У "вас" - это у кого? Я в единственном числе вроде как. Я не знаю, у кого и что там должно считаться, единой Конституции для всех ролевых игр я ни разу в глаза не видел и о существовании таковой не слышал. Ну, еще разок. В рамках каждого ролевого проекта действуют свои правила и, как правило, они предоставляются к публичному ознакомлению. Если в правилах прописано, что смерть персонажа возможна, значит, те, кому свое создание жалко, просто найдут себе другую игру, правила которой их устраивают. Если в правилах написано, что Мастер может отписываться за персонажа (опять-таки, в каких случаях. Например, если игрок долго-долго отсутствует - Мастер может отписать за его персонажа, такое правило я встречал на очень многих ролевых) - значит, он может. Правила - это договор между ведущим игры и игроками. Игрок волен соблюдать договор или не соблюдать, в последнем случае - зачем ему такая игра? Зачем идти в чужой монастырь со своим уставом? Подобные ситуации - когда игрок гнет ролевую под себя - уже не раз и не два рассматривались в соседних темах. Поймите, никогда убийство любимого персонажа не происходит ВНЕЗАПНО, потому что левому ботинку мастера захотелось. Не будем брать неизлечимые случаи, я говорю об адекватных мастерах, собственно, о Мастерах. Игрок всегда будет предупрежден - в Правилах. Игрок всегда знает, что его ждет на той или иной игре. Если он не прочел Правила - это его проблемы. PS Raserei пишет: На всех ролевках, в которые я играла, правило "не убей" было. Даже если напрямую не оговаривалось. Кстати, это скорее минус для организации игры. Такие вещи всегда желательно оговаривать. Игрок должен знать, куда идет, на что подписывается, и как ему себя вообще там вести.

Raserei: Zenitchik Zenitchik пишет: играть в боёвку с неизвестным исходом. а как тогда судить кто выиграл? "кто кого переманчит"? Или кубик кидать? Честно, не совсем представляю... Khaion Khaion пишет: единой Конституции для всех ролевых игр единой м.б. и нет, но все, которые я видела подразумевали правила "не убей без согласия" и тем паче "не отпиши за другого". За это били. Иногда даже медными подсвечниками. Возможно, где-то и по-другому. Но просто - не попадалось. И если честно, не очень представляю, как это может быть.

Zenitchik: а как тогда судить кто выиграл? Манчей вырезают на этапе приёмки. В большинстве случаев очевидно, можно было выжить в той или иной ситуации или нет. Победит тот, кто грамотнее воспользуется своими возможностями. Кубик - хорошее решение. Но хорошие игроки обойдутся без него. Есть вариант с третейским судом в виде мастера. Или непосредственно с активным мастерингом.

Beastmaster: Khaion это точно. Если вижу на форуме надпись в правилах "мастерский состав вправе убить персонажа без согласия игрока"- я и не иду на форум. Иногда брал "обречённых" персонажей, которые должны будут умереть- этот момент я обговаривал с мастером. Но помимо всего, у меня были и другие персы. А так, убьют перса, уйдёт игрок (пусть даже и поблагодарив за игру)- форуму будет лучше?

Альма: Beastmaster пишет: А так, убьют перса, уйдёт игрок (пусть даже и поблагодарив за игру)- форуму будет лучше? Обидно, когда персонажа убивают, однако, если все живы останутся в ситуациях когда это маловероятно - это как-то не всегда логично. Одно дело когда дают шанс уйти, а там воспользовался/нет тогда еще ясно, но если просто берут и убивают, то это неприятно. А если в правилах написано "персонаж умрет, если совершает действия, которые могут привести к его смерти" это ведь не одно и то же.

Raserei: Zenitchik Zenitchik пишет: Манчей вырезают на этапе приёмки. пф, это не сюда, наверное... но я уже где-то говорила, что манч может быть и не сразу детектед. анкета нормальная, даже хорошая. а потом - он самый крутой. что самое забавное, он будет это обосновывать так, что не подкопаешься. было такое, много раз своими глазами видела (одного так вижу, и даже не могу призвать на его голову модераторский произвол, так как *формально* он действует в рамках правил и ничего не нарушает).

Zenitchik: А так, убьют перса, уйдёт игрок (пусть даже и поблагодарив за игру)- форуму будет лучше? Мы говорим о разных играх и разных игроках. Там где заранее известно, что персонаж может быть убит, играют люди, морально готовые создать нового персонажа. он будет это обосновывать так, что не подкопаешься. Хочу на это посмотреть.

Raserei: Zenitchik например "излишняя догадливость" >_< вроде бы и ничего, обосновывается это дело логикой, но...

Beastmaster: Zenitchik пишет: Мы говорим о разных играх и разных игроках. Там где заранее известно, что персонаж может быть убит, играют люди, морально готовые создать нового персонажа. я играл на такой игре, и убивать перса в любом случае риск офигенный. Живой пример, когда админ свалил на моего перса вражину из ловушки и оставил от него мокрое пятно. Разбираться я не стал что к чему, поблагодарил за игру и собрал манатки (перс мне нравился, нового создавать было лень), а того перса, чуть видоизменённого, зарегил на другой игре. И тут- то оказалось, что игрокам интереснее играть со мной, чем на форуме, и почти все дружно переменили форум, аки воробьи телеграфные провода. Админ потом сам изменил пост, где всё просвистело мимо, стал звать обратно. Но, естественно, я дал отказ.

Zenitchik: Интересный расклад. Я бы не поступил ни как Вы, ни как игроки, пошедшие за Вами.

Beastmaster: Zenitchik интересно как бы Вы поступили? Особенно если лень регить нового перса? Zenitchik пишет: ни как игроки, пошедшие за Вами. за игроков говорить всех не стоит. Я и сам не ожидал, что им интереснее играть со мной, а не на форуме. Админ сдал задний ход, а это для меня стало только дискредитацией его как мастера.

Serifa: Beastmaster пишет: А так, убьют перса, уйдёт игрок (пусть даже и поблагодарив за игру)- форуму будет лучше? Конечно, если в игре есть определенный риск совсем потерять персонажа, который сработан не за пять минут, разумеется, на такой игре и правила будут мягче, да и мастера переговоры ведут с таким игроком не один день. Но игры бывают разные, не устраивают правила - не ходи. Если, конечно, ты эти правила вообще читал.

Beastmaster: Serifa вот этот риск и сработал. Перса убили, играть за него невозможно. И не устроило это не меня, а моих партнёров по игре. Если честно, тот админ на другом форуме пытался скандал поднять, что у него воруют игроков- пока не забанили. Я никого не воровал, люди сами выбрали с кем играть, я сам выбрал где играть, а мой перс- моя собственность. Как и их персы. Serifa пишет: Если, конечно, ты эти правила вообще читал. С незнакомыми мне людьми предпочитаю на "Вы".



полная версия страницы