Форум » Как построить игру » "Актер, работай над собой" (с)/игра по канону » Ответить
"Актер, работай над собой" (с)/игра по канону
Максимильен: Сейчас я хочу обратиться к админам, играющим по канону, будь то литературный/кинематографический первоисточник или реальная история. Как вы ведете себя в том случае, если ваша трактовка той или иной роли частично не совпадает с трактовкой вашего игрока? Я сейчас не говорю о злостном out-of-character, когда от первоначального образа остается только имя. Я говорю о частностях, о которых можно спорить до бесконечности. Вы играете, допустим, по "Винни Пуху", и игровой Пятачок неожиданно совершает подвиг. Вам, админу, кажется, что это характер совершенно не героический, и чисто психологически Пятачок на такое не способен. Но игрок, изображающий Пятачка, мотивирует поступок своего перса тем, что он оказался в экстремальной ситуации, его прижали к стенке, и он был просто вынужден либо действовать, либо погибнуть и т.д. и т.п. Как вы поступите в такой ситуации - будете ли настаивать на своем видении или позволите игроку играть так, как видит это он? Я скажу честно: мне лично очень трудно задушить в себе Станиславского Я рассматриваю ролевую игру как своего рода театр, в котором админ-мастер - режиссер, а значит, он должен следить за актерским ансамблем, чтобы никто не выбивался из общей задумки, не нарушал концепт и был правдоподобен и убедителен - прежде всего, в глазах режиссера, который отвечает за все действо. Одно время я даже заставлял игроков на ключевых ролях разыгрывать этюды для вживания в образ перед тем, как выйти на игровое поле. Но это, во-первых, очень хлопотно, во-вторых, прокатывает только с теми игроками, с кем ты состоишь в хороших личных отношениях (а прочие могут и обидеться; в моих глазах ничего обидного здесь нет, но все мы знаем, что игроков и гораздо меньшее может оскорбить ), в-третьих, в какой-то ммоент мне самому стало неинтересно, потому что я вдруг понял, что фактически один играю за всех. Однако как только я в силу личных причин выпустил из-под режиссерского контроля один важный для игры образ, как он сразу начал портиться и становиться неинтересным, причем это заметил не только я, но и другие игроки и даже люди, которые читают игру, но не участвуют в ней. В общем, как тут быть? Что делать и куда бежать?
Brutus: Я считаю вот, что каждый игрок волен воплощать свою роль так, как он ее видит. Но, конечно, если это делается без когда от первоначального образа остается только имя . Например, Темный Лорд - мил, весел и добродушен, а Гарри Поттер вдруг начинает мучить младшекурсников и волочиться за каждой юбкой. Все остальное коробит, но не более. Потому что - если не нравится, то остается играть эту роль самому. А это невозможно чисто физически. Так что по большой части только говоришь об одобрении, если нравится как воплощается канонический образ, а об обратном не упоминаешь.
Serifa: Я тоже считаю, что игра по канону возможна только в очень узком кругу игроков, когда все могут договориться, что они играют каждый день и почему, и при этом все друг другом довольны. Уже фантастика. Форумная игра никогда не будет похожа на театр или кино. В театре актеры не могут играть свободно, они связаны сценарием и видением режиссера. На форумную игру приходят совсем для другого, но... Если вы пришли, чтобы отыграть Люка Скайуокера, а вам подсунут нестандартного Дарта Вейдера, вы вряд ли будете рады такой игре. А тот Вейдер - не актер, он не за зарплату работает, а потому что ему просто хочется)) И он тоже будет обижен на такого Скайуокера, который все время чего-то требует непонятного. В общем, по-моему, есть такие сюжеты, которые очень неудобны для форумной ролевой игры. И при отыгрыше таких сюжетов всегда будут нерешенные вопросы, потому что такие вопросы решить нельзя.
Raserei: Народ, админы, вы чо??? У вас есть раздел "анкета"? В анкете есть раздел "характер"? Вы приняли анкету? Тогда в чем проблема? А, ну да - что меняться может/не может... может! Очень даже может, только в рамках характера может происходить развитие по ходу игры. "Внезапно" ничего не должно быть, но да, может и безмозглая няшечка стать безжалостным убийцей, если тому будет приведен обоснуй.
Serifa: Raserei пишет: У вас есть раздел "анкета"? В анкете есть раздел "характер"? Вы приняли анкету? Тогда в чем проблема? А, ну да - что меняться может/не может... может! Много вы знаете людей, готовых играть характер Вейдера/Люка/Леи канонически? Да ни один еще не отыграл по канону)) я таких не встречала, у каждого свои тараканы в голове. И всегда попадаются другие участники, которым эти тараканы мешают спокойно играть.
Beastmaster: Serifa есть замечательная татарская пословица: Не ищи лапши без катышка- голодным останешься. Не ищи друзей без пятнышка- одиноким останешься. Можно добавить: Не ищи игроков без тараканов- на пустом форуме останешься. Помню, как- то раз на одной игре договорился, что пропадаю на 2 мес и моего перса будет играть другой человек. Еогда вернулся, первым делом хотел надавать тапками по ушам. Потом всё же вновь взялся за него- исправлять на свой лад. Никто не сможет отыграть так, как играет другой, каждый игрок уникален. Максимильен пишет: а прочие могут и обидеться; в моих глазах ничего обидного здесь нет, но все мы знаем, что игроков и гораздо меньшее может оскорбить Может. Я, к примеру, взбесился, когда мне указали, что мой перс не мог пить чай, он пил кофе. После чего моя игра на форуме закончилась. Мелочь? Да. (Правда, у меня получалось дипломатично указать на ошибки и дать просьбу переделать игру, обид не было, к счастью, ни разу. Смотря как объяснить). Serifa пишет: Много вы знаете людей, готовых играть характер Вейдера/Люка/Леи канонически? Да ни один еще не отыграл по канону Знаю, играл с такими. Хотя на Люка тоже можно посмотреть с разных сторон. С одной- освободитель далёкой- предалёкой галактики от тирании Империи, с другой- злодей, восставший против законной власти
Dark Song: Начнем с того, что играть канон - трудновато. Приведу себя же (а то) в пример. Я на "игру канонической ролью" решалась лишь с просьбы моих друзей "по ролевкам" или же после достаточно скрупулезного изучения как самого персонажа, так и матчасти (а как тут без этого). И да, я не могу отыгрывать канонического персонажа, чей темперамент хотя бы отдаленно не похож на мой. К примеру, есть супер-пупер подлая злодейка. Т.к. я не садист, то могу отыгрывать коварство, но подлость - сама не люблю и другим делать не делала. Итог - "не мой персонаж". Что же касается канонических персонажей по какой-то определенной тематике, то я как-то редковато встречала игроков, не знающих своего персонажа. Чаще всего это было на ролевых по комиксам (пресловутый Марвел, ДиСи и прочие). В остальных случаях как-то народ придерживался рамок, не оставляя за собой "право исправлять персонажа по своему усмотрению". Да, были в практике те, кто либо "зажимал" главного действующего персонажа, превращая его из юмориста-ловеласа в бойца хмурого, либо делал из "мухи слона", создавая образ героини из серой мышки. Таких я не приветствую, пусть и терплю до последнего. Впрочем, и сейчас терплю - к сожалению, затишье на ролевых делает свое "черное" дело.
marquis: *ностальгически* Каких миледей (миледев?) мне только не приходилось видеть... А Атос с Арамисом какие были... Вспоминаю как страшный сон...
Комиссар: Максимильен Догадываясь, о чем речь (если вдруг я категорически заблуждаюсь и вы говорите обо мне - ткните носом), из соображений... осторожности выскажусь немного не по сути вопроса. Но по делу. ФРИ привлекают меня возможностью залезть в шкурку. Мне интересны игровые рамки, мне интересно заключать ситуацию в них. Если я чувствую, что могу начать переигрывать (скажем, с манерами персонажа, его сомнениями), я даю себе хороший пинок и читаю что-то для вдохновения, о нем или тексты его авторства. Я не одобряю поддавки. Возьмем для пример КОС. Проще простого было пойти по легкой дороге - проголосовать против (ах, испугался) или, наоборот, переиграть. Я постаралась продумать реальные мотивы. Надеюсь, это получилось. В общем и целом - периодически, это касается всех ролей, я встряхиваю себя и смотрю на ситуацию со стороны. Интеллект? Возраст? Пол, в конце концов? Примерно так... И мне очень нравится в этом контексте слово "актер". Играя роль, я обязана ей соответствовать. Иначе получается ни то, ни се... Собака на сене. Я очень долго колебалась перед тем, как взять своего основного в настоящий момент персонажа.
Raserei: Serifa Serifa пишет: арактер Вейдера/Люка/Леи канонически? Эм... Вейдера я бы попробовала, наверное. Да даже Люка - безмозглые добренькие няшечки у меня как раз неплохо получаются))) Только знаете что? "Канонически" - это... очень общО. Взгляд на канон у вас и другого игрок может разниться, недаром же персонажей тех же ЗВ обсуждают на 100500 страницах. Dark Song Dark Song пишет: то я как-то редковато встречала игроков, не знающих своего персонажа. Вот +1000 как-то... ну не пойдешь ты играть то, что тебе совсем неблизко. персонаж должен зацепить, и зацепить настолько, чтобы хотелось полезть в его шкурку. Комиссар пишет: Играя роль, я обязана ей соответствовать. Рамки? Рамки IC/ООС. И еще: скажем, есть персонаж. В каноне ему не слишком много времени уделено... эм, ну ладно, пусть будут конкретные примеры. Из Гарри Поттера (все канон знают?) Вот есть канонный Волдеморт - инфернальное чмо и ужоснах на ножках. Отыгрывать инфернальное чмо? Нечеловеческое, непонятное, и вообще НЁХ? Анриал, "внутри себя" -каждый человек все равно человек, никто сам себя ацкой сотоной не считает, и Волдеморт *про себя* будет думать, что он ниэпически гениальный волшебник, который всем желает благоденствия...под его мудрым и чутким руководством. Другой вариант. Играем из того же Поттера какого-нибудь Невилла, которому в каноне пять минут и три страницы уделили. Базовые черты есть, но опять-таки... что это за человек ,что он внутри себя думает? А это уже на откуп игрока. Как-то так.
Максимильен: Dark Song пишет: я как-то редковато встречала игроков, не знающих своего персонажа Персонажа вообще невозможно знать от и до. Игрок может знать какие-то базовые черты и следовать им, но всегда остается простор для личного творчества. И вот это личное творчество у игрока и админа может не совпадать. Например, игрок приписал персонажу не прописанное в каноне хобби - разводить помидоры. А админ считает, что персонаж в силу особенностей характера должен разводить только огурцы. Это вроде бы не принципиально, но из таких мелочей тоже складывается образ. Serifa пишет: В общем, по-моему, есть такие сюжеты, которые очень неудобны для форумной ролевой игры. Я даже склоняюсь к мысли, что в этом отношении ни один сюжет для ролевой игры не удобен на 100 процентов. Потому что всегда у мастера есть свои представления, в которые тот или иной игрок может не вписаться. Raserei пишет: безмозглая няшечка стать безжалостным убийцей, если тому будет приведен обоснуй. А судьи кто? :) Что для одного железный обоснуй, то для другого может быть полным бредом. Beastmaster пишет: Не ищи игроков без тараканов- на пустом форуме останешься. Так-то оно так, но если разрешить свободный выпас тараканов на форуме, сложится крайне нездоровая обстановка и вменяемые игроки разбегутся. Комиссар пишет: Догадываясь, о чем речь Не знаю, о ком именно вы говорите :) Впрочем, примеров на нашем форуме немало - было и есть. Взять хотя бы одного из первых Демуленов на старой игре... Но речь не о вас, честное слово :) У нас с вами достаточно адекватные отношения, чтобы мы могли спокойно обсудить актерскую составляющую роли и прийти к консенсусу. Но не со всеми я поддерживаю такие отношения, увы.
Комиссар: Из тех персонажей, что сейчас активно задействованы, мне по душе все. :) О планах еще одного я вам говорила. Я считаю, у нас собралась замечательная команда, только нужны еще игроки. :) Хм... Что-то мне 8 термидора вспоминается - вот уже начинается принятие на свой счет ;).
Raserei: Максимильен Максимильен пишет: из таких мелочей тоже складывается образ. а анкета, опять-таки, на что? в анкете обычно все эти "огурцы" прописывают, ну я лично прописываю. )) Максимильен пишет: А судьи кто? :) Что а это уже не вопрос "каноничности", а вопрос способности человека (игрока) убеждать, ну и админа, в какой-то степени, - его лабильности и желания идти навстречу игроку.
Герда: Да будет позволено и мне высказаться, хоть я не админ ))). По-моему, сыграть канона по ...эммм... канону невозможно вообще. Хоть застрелись, но каждый видит его по-своему и играет по-своему. Гамлет Качалова во МХАТе и Гамлет Смоктуновского в кино - два довольно разных персонажа. И тем не менее, ни тот, ни другой из шекспировского образа не вышли. Так вот, на мой непросвещённый взгляд, задача (и мастерство) админа в том и заключается, чтобы дать возможность игроку изложить своё видение образа и при этом не выбиться из него. Ну и, естественно, проследить, чтобы эти самые видения не противоречили одно другому. По-моему, так.
Комиссар: Герда ППКС, как говорится, - золотые слова. :)
Serifa: Герда пишет: Так вот, на мой непросвещённый взгляд, задача (и мастерство) админа в том и заключается, чтобы дать возможность игроку изложить своё видение образа и при этом не выбиться из него. Имхо, это не задача админа. Это в первую очередь задача игрока)) У админа ролевой игры другие функции. Близко к подобному "манипулированию" ролями/игроками подходит исполнение функции мастера игры. В общем, как маленький вывод, требовать острогого соответствия канону - только нервы трепать себе и игрокам. Каждая игра будет "альтернативкой" так или иначе, а значит - "не стреляйте в пианиста".
Dark Song: Raserei пишет: персонаж должен зацепить, и зацепить настолько, чтобы хотелось полезть в его шкурку. + пиццот. (: Максимильен пишет: И вот это личное творчество у игрока и админа может не совпадать. Мы говорим о критичном расхождении в видении персонажа администратором и игроком? В таком случае могу сказать лишь одно - "незнание канона" и помахать ручкой игроку. Или попросить почитать матчасть. Но во всяком разе, "рисуя" анкету на персонажа, игрок должен себе представлять, что и как он будет играть. Ну хотя бы чуточку пофантазировать о персонаже, представить себя им. Если анкета пишется на "отвали" и игра идет также, то тут уже вопрос не в знании, а в самом игроке. Да и админу нужно быть несколько лояльным в этом вопросе: если он будет категорично требовать от игрока играть так, как хочет не игрок, а как хочется администратору, то что это за игра?.. Serifa пишет: В общем, как маленький вывод, требовать острогого соответствия канону - только нервы трепать себе и игрокам. Строгого соответствия не будет никогда, ибо все мы разные, по-своему "видим" каждого персонажа, как и авторы самих канонов.) Так что согласна с высказыванием.
Комиссар: Serifa Максимильен у нас - и админ, и мастер.
Антуан: Raserei пишет: Народ, админы, вы чо??? У вас есть раздел "анкета"? В анкете есть раздел "характер"? Вы приняли анкету? Анкета, увы, отнюдь не всегда показатель, особенное если биографию можно передрась с Википедии. Анкета позволяет лишь отсеять совсем уж случайных товарищей. Это как резюме одобренное отделом кадров еще не гарантирует вам трудоустрйоства: нужна личная беседа и т.д. Dark Song пишет: И да, я не могу отыгрывать канонического персонажа, чей темперамент хотя бы отдаленно не похож на мой. К примеру, есть супер-пупер подлая злодейка. Т.к. я не садист, то могу отыгрывать коварство, но подлость - сама не люблю и другим делать не делала. Итог - "не мой персонаж". Иногда бывает интересно отыграть полную противоположность себе :) Да, более затратно и более хлопотно... Но играть самого себя можно и вне форумов :) Raserei пишет: олько знаете что? "Канонически" - это... очень общО. Взгляд на канон у вас и другого игрок может разниться, Канон определяется матчастью. Если в каноне сказано, что персонаж NN был замкнут и нелюдим... А игрок изображает его душой компании (мотивируя это тем, что канон писаль идейные враги и завистники)... Это уже что-то не то. Dark Song пишет: Мы говорим о критичном расхождении в видении персонажа администратором и игроком? В таком случае могу сказать лишь одно - "незнание канона" и помахать ручкой игроку. Или попросить почитать матчасть. А вы уже практиковали изгнание с форума игроков в случае, если они в какой-то момент скатились в глубокий ООС, и там им нравится больше, чем в каноне? Dark Song пишет: Строгого соответствия не будет никогда, ибо все мы разные, по-своему "видим" каждого персонажа, как и авторы самих канонов Да, трактовки канонических образов у всех различны. Но если стараться максимально использовать матчасть и не отходить от неё далеко - они будут не столь заметны.
Dark Song: Антуан пишет: Иногда бывает интересно отыграть полную противоположность себе :) Да, более затратно и более хлопотно... Хех, все зависит от того, как человек может изобразить эту свою "полную противоположность". Да и сможет ли?) Ведь не всякий ведает, что и как отыгрывается: может, не было, так сказать, "опыта" узнать ту или иную черту поведения, характера и иже с ними. Но играть самого себя можно и вне форумов :) Ткните мне пальцем в того, кто не привносит что-то от себя в персонажа :D Антуан пишет: А вы уже практиковали изгнание с форума игроков в случае, если они в какой-то момент скатились в глубокий ООС, и там им нравится больше, чем в каноне? А как же - не без этого. Были порой и громкие фразы аля "меня не понимают", и крики по поводу "почему все такие неинтересные" и многое-многое другое, даже порой весьма обидное. Но были и такие игроки, которые просто отказывались, мотивируя это избитой фразой - "не мой персонаж". Антуан пишет: Да, трактовки канонических образов у всех различны. Но если стараться максимально использовать матчасть и не отходить от неё далеко - они будут не столь заметны. Не впадаем в крайности, да?) Опять повторюсь - строгого соответствия не будет. Да, его можно скрыть знаниями игрового мира от "а до я", но отыграть канон может лишь тот, кто его придумал, потому как персонаж наиболее жив и ярок именно в фантазии создателя.
Антуан: Dark Song пишет: Хех, все зависит от того, как человек может изобразить эту свою "полную противоположность". Да и сможет ли?) Это очень интересный опыт :) Dark Song пишет: Ткните мне пальцем в того, кто не привносит что-то от себя в персонажа :D У меня почти не возникает такой проблемы, по крайней мере последние 2-3 года. Три персонажа, которых я веду на собственном форуме - они все очень разные и "меня-пореалового" среди них нет. Dark Song пишет: А как же - не без этого. Были порой и громкие фразы аля "меня не понимают" "меня не понимают" - в смысле, когда администрация указывала игроку на дверь потому, что он испортился в процессе игры? Dark Song пишет: Но были и такие игроки, которые просто отказывались, мотивируя это избитой фразой - "не мой персонаж" ИМХО, игрок честно обозначил причину ухода. Это лучше, чем если бы он без предупреждения перестал появляться на форуме, заставляя админов теряться в догадках - ждать или искать нового игрока. Всякое в жизни может быть, у человека может быть 100 и одна причина отказаться от роли. Dark Song пишет: Опять повторюсь - строгого соответствия не будет. И что делать, если отсутствие в каноническом персонаже этого соответствия дурно влияет на всю игру, путает карты другим игрокам? :) Dark Song пишет: персонаж наиболее жив и ярок именно в фантазии создателя. У нас игра по историческому фэндому. Поэтому автора-создателя нет :) Опираемся только на письма самих героев и исторические исследования о них.
Комиссар: Я думаю, что всегда есть что-то пореаловое, та или иная субличность проявляется, хоть на какой-то процент. Это не хорошо и не плохо, это данность. Спорить на эту тему не хочу - так как восприятие всегда субъективно и т. д., и т. п.
Raserei: Антуан Антуан пишет: биографию можно передрась с Википедии. Возможно, актуально для историчек. На других "канонных" ролевых за это дело бьют подсвечниками) Антуан пишет: (мотивируя это тем, что канон писаль идейные враги и завистники Если хорошо смотивирует - пожалуйста. Пока конь, который в вакууме, трудно судить)
Антуан: Raserei пишет: Возможно, актуально для историчек. На других "канонных" ролевых за это дело бьют подсвечниками Я всего лишь говорю, что анкета сама по себе мертва. Не важно, что взято за базу при её написании - Википедия или роман/сериал-первоисточник. Хорошая анкета может показать грамотность игрока, его уровень знания эпохи/фэндома. Но одно дело описать характер в двух абзацах в анкете, а другое - поддерживать его в диалогах, в игровых ситуация.
PM: Максимильен Скажу сразу, именно момент неожиданности мне видится основной прелестью ролевых игр. Разумеется, Админ может считать форум своим театром, где он волен ставить то, что ему нравится, но лишать игроков права на собственную трактовку персонажа - опять же, имхо - перебор. Если персонаж "каноничен", и на него у Мастера имеются планы, то еще в момент принятия на роль неплохо бы выяснить, совпадают ваши точки зрения или нет. Если вы уже приняли игрока на роль, то указывать ему, что, а, главное, как ему следует играть - все равно что использовать его персонажа в качестве непися. Зачем тогда было вывешивать роль в вакансию? Мастер может попросить игрока сделать отыгрыш (если того требует сюжет) или поправить пост в связи с тем, что далее в сюжете планируется нечто, противоречащее сути этого поста... но принуждать к изменению персонажа только на основании "а я вижу вот так"... Спор на эмоциях, без аргументов (с) И прав в этой ситуации игрок, с трактовкой которого вы согласились, написав "Принят" после анкеты. Что касается "исторических канонов" - то понятие их каноничности весьма относительно. Об исторических личностях мы знаем по источникам, написанным либо противниками, либо сторонниками,- либо, в редких случаях, теми, кто пытается доискаться правды, но их все равно меньшинство. Один и тот же персонаж может быть обрисован с противоположных позиций и эти трактовки дадут (исторически) очень разный "канон". К тому же у Станиславского, которого вы не можете в себе задушить, есть понятие "оправдание персонажа" - не в смысле отпущения всех его грехов, а в смысле того, что на РИ называется внутренней логикой персонажа. Того персонажа, которого делает игрок. Разумеется, если речь, как вы верно сказали, не идет о полном искажении или отступлении от заявленного в анкете (например, когда заявленный интриган вместо интриг отыгрывает сентиментальные романсы). Игры, где Админы принимают анкеты-справки из Вики или статей, у меня лично вызывают одно только глубокое недоумение
Dark Song: Антуан пишет: Это очень интересный опыт :) Не сомневаюсь (: Антуан пишет: Три персонажа, которых я веду на собственном форуме - они все очень разные и "меня-пореалового" среди них нет. Хм, я вам по-белому завидую. Получается, что есть игроки, кои умеют и могут играть "не себя" или свои противоположности (подразумеваю не только абсолютно противоположные качества характера и т.д., но также и не типичный для данного игрока образ), могут приблизительно соответствовать образу (играть так, как нужно для канона, но всё же привносить нечто от себя любимого) и те, кто делает «полный ООС». Вот такой у меня получился вывод О_о Антуан пишет: в смысле, когда администрация указывала игроку на дверь потому, что он испортился в процессе игры? А что вы понимаете под "испортился в процессе"?) В моих случаях игроки объясняли это излишней строгостью администрации, которая якобы не допускает вольности в реализации персонажа. Но ведь мы и говорим о том, что если игрок позволяет себе слишком много "вольностей" относительно канонического персонажа, то что это за канон получается? Какая-то переделка канонически-авторская. Антуан пишет: ИМХО, игрок честно обозначил причину ухода. Не начав игру?.. Интересно. Антуан пишет: Это лучше, чем если бы он без предупреждения перестал появляться на форуме, заставляя админов теряться в догадках - ждать или искать нового игрока. В принципе да, и такое "пропадание" широко распространено на ролевых в наше время. Поэтому по данному пункту соглашусь с вами. Антуан пишет: И что делать, если отсутствие в каноническом персонаже этого соответствия дурно влияет на всю игру, путает карты другим игрокам? :) У меня складывается такое ощущение, что вы говорите о своем, а я - о своем (: Как бы так сказать: я не говорю, что игрок возьмет и сделает из канона нечто кардинальное отличающееся, некое непонятное существо, кое ну никак не подразумевалось в самом начале. То есть, совсем выходит из образа, которого ожидали как игроки, так и администрация. Да, тогда согласна, это проблема. А я всё пытаюсь сказать, что если человек старается соответствовать персонажу, то его "промашки" просто не замечаются. Тут все зависит и от того, как игрок умеет преподнести персонажа. Антуан пишет: У нас игра по историческому фэндому. Поэтому автора-создателя нет :) Опираемся только на письма самих героев и исторические исследования о них. У меня по сериалам, поэтому судить про то, как именно должен играться персонаж на исторических ролевых я не знаю. Но могу предположить, что это довольно сложно: вжиться в роль того, о ком знаешь лишь строчки из писем.
Комиссар: PM пишет: Игры, где Админы принимают анкеты-справки из Вики или статей, у меня лично вызывают одно только глубокое недоумение Я видела разные анкеты, в том числе на нашей игре, и "анкеты-справки" вполне могу понять. Дело тут вот в чем... Хорошо, мне нравится герой еще до игры, я много о нем читала, многое знаю. И свободно составляю анкету. Но если человек заинтересовался совсем недавно или его и вовсе пригласили на игру, решив познакомить с фэндомом? Какой смысл в том, чтобы создавать произведение искусства из анкеты? Главное, ИМХО, - как игрок чувствует характер. У нас на игре был персонаж, про которого информации в принципе мало. И он скопировал статью (она совсем маленькая), свое написал о характере и внешности, кратко. Но что это был за персонаж! Что за игра! Теперь историческое лицо я прежде всего представляю по отыгрышу этого игрока - сроднились. Игре, разумеется, сопутствовало постоянное изучение матчасти - но уже не для красоты анкеты, а собственно для сюжета.
Raserei: Вот все какие-то абстракции, абстракции... а у меня в школе тройка по алгебре была Может быть, возьмем какой-нибудь конкретный пример, конкретного героя/историческую личность, да и обсудим, каковой уровень оного считать IC, а какой уже ООС? Это я с позиции игрока, кстати, я вообще "ниразунеадмин") Но игрок вроде как... с некоторым опытом (скромно так)
PM: Комиссар Возможно, я неправ, но анкеты со скопированным био попросту не пропускаю. Именно с той точки зрения, что БИО (прощай, мое инкогнито) - это пересказ игроком того пути, который привел персонаж к тому, что написано в пункте характер. Raserei предлагает с примерами - пожалуйста. Дева пишет анкету на деву (естественно), по религиозным войнам во Франции, прописывает католичку. В био только про маму-папу, родилась, крестилась, не женилась, пока не померла (с). А в характере неожиданно выдает глубокое сочувствие к гугенотам и ненависть к партии Гизов. Понимаете, к чему я? В данном случае дева была вымышленная, но и био у нее было "справочного" характера: родилась там-то, родители те-то, переехала туда-то. Принципиально от справки из Вики ничем не отличается. Передем к историческим личностям, хотя бы к тем же религиозным войнам во Франции. Возьмите практически любого из видных исторических деятелей, и, убежден, по каждому из них найдется десять источников, где его расписывают как ангела, и столько же - где он Мировое зло. И справка из Вики даст не более, чем чье-то изложение дат и вех, а по идее, должно иллюстрировать эволюцию персонажа с точки зрения претендента на роль. Если по сюжету игры мадам Екатерина Медичи, скажем, прописана по Дюме, а игрок рвется изображать ее святой,- или, того хуже, делает это вразрез с уже имеющимиями отыгрышами, то из слизанного БИО вряд ли это поймаешь. Комиссар Что касается вашего случая с великолепным игроком со статейным био - согласитесь, это скорее исключение, чем правило. Чаще такие вещи делают те, кому лень задуматься и искать. Особенно этим грешат дамы, выбирающие исторических красавиц для того, чтоб поиграть в лямур. Но девы и лямур - это вообще отдельная тема...
Комиссар: PM Да, исключение - и тем более тот игрок был не чужой, да к тому же этот персонаж стал у него вторым. Но со стороны этого не видно... и можно пожелать упрекнуть адмистратора в непродуманности. Ан нет ;). Более того, если игрок "подбирает" роль ушедшего, он может не писать анкету вообще - если пройдет "собеседование". Я вот, например, не писала анкету своего второго персонажа. Просто потому, что уже была отличная анкета, она мне всем нравилась, а характер я и без того чувствовала. это пересказ игроком того пути, который привел персонаж к тому, что написано в пункте характер Все же в исторических ролевках биография, мне кажется, это именно биография. Мы же не отыгрываем всю активную политическую деятельность человека, к примеру. А несколько месяцев. Скорее, анкета - это представление героя читателю (помимо отсева тех, кто не разбирается).
PM: Хм... как в анкете, по мере разбора выясняются все новые подробности. "Подобранные" анкеты - это отдельный разговор. И прием по собеседованию - еще один отдельный. Самая правильная позиция в этом отношении, имхо, у уважаемого Доминика с "мушкетерки": проверка знания уже отыгранного, неважно, свой игрок или нет. Наоборот, со "своим" гораздо проще утрясти все сложные моменты и понять, что принципиально для героя, а что может быть изменено. И, если мне не изменяет память, даже в правилах приема прописано, что резкие изменения в характере не приветствуются. Если игрок не читал отыгранного и/или не солгасен с ним настолько, что хочет сломать всю линию - Админ имеет полное право отказать ему в приеме даже при хорошей анкете. Но если Админ не согласовал свою точку зрения и квесты с игроком - это просчет Админа. Психологи, говоря о взаимном понимании, часто предлагают такую игру: - Представь себе зеленое дерево, растущее на высоком холме. Его ветви тянутся к солнцу, а плоды, отрываясь от веток, падают в покрывающую землю вокруг зеленую траву. Представили? А теперь давайте соберем с него груши.
Raserei: PM пишет: Дева пишет анкету на деву (естественно), Ничерта не "естественно") Я в реале вполне даже "дева", а вот играю как-то больше мужчин. Единственный мой женский персонаж тоже не очень-то "дева"...) PM пишет: выдает глубокое сочувствие к гугенотам и ненависть к партии Гизов. Теоретически можно обосновать. Если "внезапно!" - то в печь, это несоответствие канону на первичном этапе, о чем я говорила еще n постов назад. PM пишет: Екатерина Медичи, скажем, прописана по Дюме, а игрок рвется изображать ее святой Игрок? Или это *изнутри* она себя таковой видит? Просто, понимаете ли... это вот в ужастиках, ну и там во всяких мультиках про супергероев, еще в неважном фэнтези, злодей становится в Позу, воздымает Кулак в небо (звучит адская закадровая музыка) и маньячно хохочет. В реальности-то все чудовища считают себя если не святыми, то Справедливостью в последней инстанции. Ах, мой любимый Лайто из Death Note тому идеальный пример. Т.е. может быть, игрок просто хорошо понимает, что играет ;) PM пишет: поиграть в лямур Играю в лямур, когда нет квестов от мастера. ))
Комиссар: PM PM пишет: "Подобранные" анкеты - это отдельный разговор. И прием по собеседованию - еще один отдельный. Я упомянула это лишь потому, что в играх это может сочетаться. А изнанка не всегда видна человеку со стороны...
PM: Raserei пишет: Ничерта не "естественно") Я в реале вполне даже "дева", а вот играю как-то больше мужчин. Единственный мой женский персонаж тоже не очень-то "дева"...) Видимо, следовало оговориться. Дева "по-каюзаку", если угодно, или игрок, пришедший на форум единственно заради романса и себя, красивую показать. Типичная девская анкета влючает лебединую шею, фехтование, несколько языков и прочие признаки многогранной личности, как оно видится девам в 13 лет. Примеры, думается, приводить не стоит? Raserei пишет: Теоретически можно обосновать. Если "внезапно!" - то в печь Вот именно что БИО в стиле "родилась-не женилась" ("справочном") не подразумевает раскрытия причинно-следственных связей и эволюции героя, о том и речь. Дева, которая написала обсуждаемую анкету, под пытками созналась (в шестом или седьмом посте после анкеты), что у нее была подруга-гугенотка, и она (дева) стала свидетельницей грубого надругательства, которому подруга однажды подверглась со стороны гизаров. Тут-то на нее и снизошло озарение, что не все так хорошо. Но, согласитесь, почему Админ должен выбивать подобные признания? Почему не прописать сразу-то? А анкеты исторических личностей, содранные из Вики, лишь в крайне редких случаях дают объяснения этих самых связей. И потом: если даже оно, объяснение, есть, значит ли это, что игрок с ним согласен и понимает? Если уж ты понимаешь, почему не написать то же самое своими словами? Неделю назад мучал не кого-нибудь, а королеву Марго. Роль такая же, "подхваченная", и анкета из Вики. "Вы прочитали отыгрыши?"- спрашиваю. "Да". "Возражения у вас по ним есть?" "Нет". "Тогда можно узнать, почему в целях игры прописано, что она любит мужа (Беарнца), тогда как по заквестовкам у нее совершенно иные романтические пристрастия?" И понеслось про самостоятельное видение и про то, что всякую перемену вкусов можно обосновать. "Да,- говорю,- можно. Но не в середине игры и не ломая при этом квесты 7-8 участвующим игрокам". Понимаете, о чем я говорю? Если анкета у персонажа из вики - никогда не узнаешь, что человек намерен играть. И если не спросить, можно получить сюрпризы. То есть вы правы в том, что ломать заквестовку на уже игравшего персонажа нельзя, но это - объективная причина, а не "режиссерское указание". Raserei пишет: Игрок? Или это *изнутри* она себя таковой видит? Просто, понимаете ли... это вот в ужастиках, ну и там во всяких мультиках про супергероев, еще в неважном фэнтези, злодей становится в Позу, воздымает Кулак в небо (звучит адская закадровая музыка) и маньячно хохочет. В реальности-то все чудовища считают себя если не святыми, то Справедливостью в последней инстанции. Ах, мой любимый Лайто из Death Note тому идеальный пример. Не убежден. Видел огромное количество анкет, где герои изначально упиваются именно своим злодейством, причем не только мужеские, но и дамские: всяческие отравительницы, роковые красавицы, интриганки итд. Raserei пишет: Играю в лямур, когда нет квестов от мастера. )) Вам сильно повезло с играми, если вы не встречали дев, которые, кроме лямура, ничего играть не хотят. Всякие Анжелики Тулузские, кочующие по чужим векам и прочие роковые красавицы. Кстати, есть шикарный тест, по которому можно поймать "деву": попросите ее описать свои сборы на бал. Если описание платья и прически будет занимать 3/4 поста - поздравляю, к вам пришла дева. Хотя можно и раньше поймать по леблединой шее, ухоженным, несмотря на век и суровые матросские будни рукам, аристократичной походке/цвету лица/манерам-осанке и - нередко - экзотическому цвету глаз. А, ну еще прическа с трогательным описанием каждой прядки, в которой "словно запуталось солнце"... Комиссар пишет: Я упомянула это лишь потому, что в играх это может сочетаться. Может. Но, согласитесь, что требования к квестовому персонажу, скажем, к Робесьеру, и к какому-нибудь мальчику "кушать-подано" должны быть разными. И требования к персонажу, который уже отыгрывался и "нулевому" - тоже разные. Поэтому практически невозможно найти игроков на брошенных персонажей. В очень большом проценте случаев они обваливаются на мастеров игры и их хороших друзей, так что через полгода у тех образуется по 5-6 героев.
Комиссар: Может. Но, согласитесь, что требования к квестовому персонажу, скажем, к Робесьеру, и к какому-нибудь мальчику "кушать-подано" должны быть разными. Безусловно. Мы вот так Дантона найти не можем с тех пор, как ушел первый игрок. Понимаете, о чем я говорю? Если анкета у персонажа из вики - никогда не узнаешь, что человек намерен играть. И если не спросить, можно получить сюрпризы. Угу... Видимо, мне везло :). Касательно "своими словами"... Не всегда в этом есть смысл, ИМХО. Какие-то даты... Ключевые события... Переписать, только чтобы было? :) Я потому и анкету готовую не стала переписывать - смысл? С другой стороны, конечно, солидные куски текста, которые можно было бы сократить, настораживают :).
Raserei: PM PM пишет: Примеры, думается, приводить не стоит? Нееет, все понятно. Ну это клиника. Да. PM пишет: Почему не прописать сразу-то? Такие вещи, обычно, base concept персонажа. Почему она его не прописала сразу - непонятно, конечно... Ну да ладно, оставим на совести игрока... PM пишет: Видел огромное количество анкет, где герои изначально упиваются именно своим злодейством, ...потому что в реальности - это милые, добрые люди (ну в меру обычного человека, студента или школьника, или "офисного планктона" - без обид, ну просто кто есть средний игрок). А вообще, все зло в мире всегда творилось не с маньячной ухмылкой, а под эгидом всеобщего блага и добрых побуждений. ну, у некоторых отравительниц, к примеру, просто может быть мотивация "я хорошая, меня обстоятельства заставляют" или там, "все так делают, чем я хуже". Т.е. я про то, что сам персонаж не только может, но и в идеале должен иметь свою позицию - и позиция злодея относительно себя, любимого, скорее всего не должна быть "мир дерьмо, а я хочу сделать его еще дерьмее"))) ибо это - картон, увы. PM пишет: Вам сильно повезло с играми, Не, я знаю, и не только дев, есть еще яойные мальчики (это еще хуже дев, поверьте!), ну так и их песочить до последнего, чтобы сваяли что-то приличное. И не давать, конечно, ключевых ролей - т.е. сразу на берегу объявлять, если берете, ну скажем, Екатерину Вторую, то не только стописят любовников заводить (что тоже исторический факт), но и политикой заниматься придется.
PM: Raserei пишет: Такие вещи, обычно, base concept персонажа. ОК. Тогда вот анкета на одного из ведущих персонажей ролевой игры. Что из нее можно вытащить? Родился хх хх хххх в Х; умер хх хх хххх там же. Должность в разные годы, первый в истории страны другая должность (с хх хх по хх хх хххх). Был одним из ближайших помощников N, но после историческое событие понял, что тот ведет страну к гибели. Герой предал N стал агентом ряда разведок, в том числе русской (в докладах фигурировал как агент "ХХ"). Возглавлял делегацию страны там-то после разгрома N; спас страну от расчленения победителями. За свою жизнь принес 14 противоречащих друг другу присяг. Ну, кроме того, что персонаж молодец и всех оставил с носом. Подлец он? Патриот? Взяточник? Мотивы героя? Считал и считаю, что переписывание анкет из Вики или статей из сети - отписка. Кстати, новички очень часто допускают две прямо противоположных ошибки: либо переписывают справочники, не давая никакого представления о герое, кроме как:"Хитер, изворотлив, ловок, какие-либо принципы отсутствуют" (цитата из той же анкеты),- либо, напротив, избегают исторических прототипов, потому что им кажется, что играть за известного человека - неинтересно. Но, во-первых, как я уже говорил, о человека пишут люди, а, во-вторых, об огромном количестве исторических лиц сведения настолько скудны, что можно лепить все, что нравится (я так озверел от того, что было написано в Вики про моего последнего героя, что полностью переписал статью. Даже год рождения умудрились переврать). А его реальные исторические звания/родство спасет от массы вопросов типа "а как это вы стали графом?", в которых новички/лентяи, как правило, некомпетентны. Насчет зла... Это тоже интересная тема, мотивация "злых" персонажей. И РИ, в силу их стремительного молодения, переполнены детьми, которые стремятся писать победителей, причем - да, будучи ущемленными в реале, они вымещают свои неудачи на играх. Понять это можно, но читать это невынсимо. От яойных мальчиков Бог миловал, не хожу в такие места. Вообще сексуальные сцены - самое скучное, что может быть на ролевой игре, потому что читать их интересно только тем, кто пишет. Нет, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось, сам грешен... но секс, неважно, гомосексуальный он или нет, должен двигать сюжет - как и любая сцена, на самом деле. Повторюсь, если игрок играет только лямур... ну, для фона разве что. Запретить правилами этого нельзя. Как в свое время американцы говорили, борясь против всяких Нэт-нянь: я могу не воспользоваться своим правом скачивать порнуху из сети, но никому не позволю лишить меня этого права. Пикуль, кажется, сказал, что Россией долго правили в кровати, куда ж деваться? Комиссар Согласен с вами в том плане, что читать девятую анкету той же королевы Марго - скучно до тошноты. Тем более, что 95% претендентов, в лучшем случае, прочитали "Мемуары..." или какую-нибудь "ЖЗЛ" на желтоватом сайте. Один раз я вообще обалдел от наглости: штудирую анкету и понимаю, что она просто скопирована с другой, которую писал игрок с этого же форума, в архиве лежит, только чуть-чуть внешность исправлена. Шея длиннее, а глаза - синее. В общем, конечно, это выбор Администрации - принимать по пробнику или по анкете. Но все равно после пробника приходится собеседовать игрока, на предмет того же знания отыгранного... Комиссар пишет: С другой стороны, конечно, солидные куски текста, которые можно было бы сократить, настораживаю Знаете, меня самого однажды постигла беда. Пишу анкету и понимаю, что накатал уже два листа в Ворде, и конца-края этому безобразию не видно (правда, и человек там не молодой). В общей сложности получилось три с половиной листа панегирика, из которого, обливаясь слезами, выкинул почти все детство-юность, и сократил основные веки. И все равно было стыдно. Хотя и по размеру моих постов здесь понятно, что люблю я растекаться мыслью по древу
Комиссар: PM Конечно, идеальной бы анкетой была в меру большая и творческая. С другой стороны, где гарантия что большую и творческую анкету написал игрок? Не секрет, что есть практика, когда анкеты пишут за игроков друзья или сами администраторы. Это невозможно отследить, если уровень игрока достаточно высок, но анкету сам он предпочел не составлять. Такое бывает, если игрок приходит на игру по знакомству. Или вот еще случай... В нашей игре. Персонаж поначалу был необходим для частного отыгрыша, для него не составляли анкету, поскольку занятым в мини-сюжете (не публичном) в этом не было надобности - и так все ясно. Теперь этот персонаж потребовался в основном сюжете. Но анкеты на него нету... :) Непорядок, да... :) Однако всем вроде бы все ясно)). Кстати, может, составить на него анкету задним числом?))
Комиссар: Пока отвечала, подумала: вероятно, играет роль то, как давно люди знают друг друга? Если компания давно сформировавшаяся, подход может быть менее... формальным (формальный - не как негативное качество здесь, просто не могу подобрать иного слова).
Герда: Комиссар пишет: Теперь этот персонаж потребовался в основном сюжете. Но анкеты на него нету... :) Непорядок, да... :) Однако всем вроде бы все ясно)). Кстати, может, составить на него анкету задним числом?)) А пуркуа бы и не па, собственно?) На нашем эльфятнике было несколько таких проходных персонажей. Когда получилось так, что они оказались задействованы в основном сюжете, для них без проблем сочинили анкеты.
Комиссар: Герда О, как полезно обсуждать, оказывается :). Да, нужно бы сочинить. :) Просто недавно столкнулись с таким опытом, а герой канонический и очень известный, поэтому, собственно говоря, задумалась я об только сейчас.
PM: Комиссар пишет: Если компания давно сформировавшаяся, подход может быть менее... формальным (формальный - не как негативное качество здесь, просто не могу подобрать иного слова). Не убежден. Мне было бы стыдно проскакивать на игру только по знакомству с админами. Максимум, что можно себе позволить - попросить придержать роль подольше.
Комиссар: Нет, что вы, я имею в виду, что когда люди давно играют вместе, о многом может просто забываться. Как, например, я забыла о вышеупомянутой анкете. А вот чтобы игроки просились на роль по знакомству с админами, я с таким не сталкивалась. И, наверное, это было бы очень хорошо... )))Реальность показывает обратное - нужно долго искать. Даже среди знакомых.
Максимильен: PM пишет: К тому же у Станиславского, которого вы не можете в себе задушить, есть понятие "оправдание персонажа" А кто, кто решает, "оправдан" персонаж или нет? В этом вся проблема :) Вы сами пишете: Разумеется, если речь, как вы верно сказали, не идет о полном искажении или отступлении от заявленного в анкете (например, когда заявленный интриган вместо интриг отыгрывает сентиментальные романсы). Допустим, ваш интриган начинает играть сентиментальные романсы, а на ваше замечание вполне логично ответит, что даже интригану иногда надо отдохнуть от интриг и не может же он заниматься исключительно ими. Вам кажется, что количество сантиментов в его случае превышает количество интриг, а он возражает, что все в самый раз и сбалансированно. И опять получается то самое "имхо на имхо". PM пишет: Игры, где Админы принимают анкеты-справки из Вики или статей, у меня лично вызывают одно только глубокое недоумение По поводу таких анкет вам уже ответила Комиссар, мне остается лишь повториться. Хорошая анкета ничего не гарантирует, увы. Пришла некогда к нам на игру одна барышня с отличной анкетой... и пошла играть в лямур и искать мужа :) Я вообще считаю метод "анкетирования" несовершенным и местами даже вредным... Но никак не могу придумать ничего взамен.
PM: Ситуация, когда человек попросту промахнулся с выбором персонажа (ну, казалось ему, что он потянет интригана, а на деле получилось, как получилось) - не столь редка. Но я говорю не о ней. Если разобраться, для чего вообще пишется анкета. Ведь не только для того, чтоб узнать, может ли игро, скажем, на роль Робеспьера связать два слова. И не только для того, чтоб проверить, не отправился ли доблестный Робин Гуд в крестовый поход на мотоцикле. Анкета - это и есть заявка игрока на то, злодеем он видит Ришелье или спасителем отечества, был ли Вольдеморт психопатом-садистом или прежде всего гениальным алхимиком, и жестоким интриганом или (и) нежным любовником являлся некий персонаж, не оставивший миру ничего, кроме дат своей жизни - в глазах игрока. Я говорю не об абсолютной правоте сточки зрения вечности, а о заявке на то, какие именно сюжеты игрок тем самым предполагает поддерживать на игре. Наверное, вам приходилось встречать (а то и размещать) на форумах объявления типа: "временное перенасыщение невинными девами" или "прием роковых красавцев временно закрыт". Если игрок прописывает персонажа как интригана, логично ожидать, что он будет прежде всего поддерживать политические квесты,- а если он заявляет себя как нежнАго любовника, ясно, что его приоритеты будут в отыгрывании романса. Разумеется, никто не запрещает интригану влюбиться: но если любовные квесты начнут отнимать у него сперва 50, потом 70, а потом и 95% игрового взаимодействия (а как понятно, любовь как правило играют вдвоем), то каким местом персонажа зачислять в "интриганы" и продолжать ли предлагать ему "политические" квесты - непонятно. Так что в данном случае речь идет не об "имхо на имхо", а о, канцелярски выражаясь, соответствии персонажа занимаемой должности. Если в офисе, где вы служите, секретарь начнет заниматься тем, чтоб протирать полы, а финансовый директор примется ваять, скажем, арт-проекты, встанет ровно тот же вопрос. Так что соответствие заявленному в анкете определяется соотношением заявленного и сыгранного. Концентрацией и пропорцией.
Комиссар: PM Так что соответствие заявленному в анкете определяется соотношением заявленного и сыгранного. Концентрацией и пропорцией. В идеальной модели... да, но зачастую даже тогда, когда вроде бы все ясно, мнения расходятся. Мы даже Робеспьера, причем не исторического, а игрового, касательно игровых частностей, оцениваем по-разному. Я вот считаю, что он гораздо нежнее, чем хочет казаться, а Максимильен ровно наоборот. И это после трех лет почти! Я, в свою очередь, когда составляла анкету своей героини, указала то, что свои чувства она едва ли осознает. Но по ходу проживания характера оказалось, что осознает, просто она не эгоистична и довольствуется тем, что помогает объекту своей любви, находится рядом с ним. Возможно, подсознательно я это знала до составления анкеты, но прочувствовать многие нюансы можно именно в игре. ИМХО, анкета - ориентир, не более. Как раз возникает проблема: ну указал игрок чувство юмора, герою подходит. А потом оказывается, что шутить он не умеет! И что? Принимать санкции?)) Так герой вроде и без отменного чувства юмора хорош...
PM: Имхо, диалог зашел в тупик. Частности всегда останутся частностями.
Миледи2: Вот как мы решили отнестись к вопросу с Википедией: 6.Краткая(относительно) биография:-биография персонажа на момент вступления в игру-время игры оговорено. Пока- 15-16 июля 1660 года. Основные герои книги-полная биография, с оговоркой статуса событий на момент игры. Вся предыстория с датами и деталями. Здесь проверяется знание сюжета и матчасти. Можно воспользоваться услугами Википедии для исторических персонажей, если в целом стиль Википедии не противоречит общему качеству анкеты, знанию персонажа и сюжета игры. То есть берем, но осторожно. Если игрок со стороны, ему устраивают проверку. Вообще у меня так одна игра погибла из-за разногласий с игроками по поводу видения героя и сюжета. Сейчас стараюсь быть гибче.
Агенты: Герда пишет: По-моему, сыграть канона по ...эммм... канону невозможно вообще. Согласна полностью!!!!! А если сюжет допустим происходит уже через *онное количество времени, описанное в первоисточнике? О_о Да мне не жалко, пусть изменят перса до неузнаваемости... Пусть напишут ту причину по которой Зена стала вновь злой... И пусть даже изменит это в анкете. Меня всегда удивляло, почему админы запрещают изменять анкеты? Ну надоел первый перс, которого ты написал. Захотелось сделать его еще интереснее через год игры в него. (как у меня например) Ведь человек меняется. Значит должен изменится и перс. Спросил разрешения, изменил. Игра каноном на ролках - не запрет игры в определенных рамках. Как верно сказали передо мной, что ФРИ это не театр. Там за это деньги платят и штрафуют за несоблюдение. И все же, один и тот же перс в "руках" разных актеров разный. А на ролки мы идем играть, но не заморачиваясь на границах. Это игра для удовольствия. Раз не все могут в жизни стать актерами, мы все можем здесь испробовать различные роли) Ну в общем, как то так)
Raserei: Каноном можно сыграть лучше, чем в оригинале. Т.е. если это какой-нить эпизодческий перс)
Агенты: Raserei А если главный, то нет?)
Raserei: Агенты можно и главного, я думаю. Труднее, правда. И свободы меньше.
Агенты: Я просто как то не различаю персонажей на главные и неканонические) Играю любых, каких захочу
Serifa: Что-то давно Робеспьер не показывался( Лично меня беспокоит и не могу забыть и простить) Зачем человек берется играть канон, если он даже репку из сказки сыграть не способен? Но ведь рвется впереди планеты всей! Дайте и все. А читать такое - хочется все закрыть и выключить нафиг. И ведь обижаются, если замечание сделать в привате, тихонечко. А уж если прилюдно - вообще война!
Morfus: На мой взгляд, произошло резкое расслоение ролевиков. Ветераны ФРИ набрали такой опыт и мастерство, что некоторые начинают слишком резко реагировать на малоопытность и ошибки новичков. Я хоть и не ветеран ФРИ, но можно сказать ветеран форумных дискуссий, потому каюсь - ошибки логики и невежество бешено меня веселят. И вызывают желание поглумиться... иногда нахожу силы сдержаться, но в большинстве случаев меня несёт и я тыкаю носом щенков в лужицы. Если б не странный гонор у современной молодёжи, незаслуженно переоценивающей себя, был бы добрее...
Serifa: Вот тут нам всем бы покаяться ... А то у нас гонора не было? Ого, еще сколько) Но при всем при этом было и желание что-то делать, разбираться, копать, учиться. А не так, что тряхнул гривой и поскакал дальше, искать ролку с другим дизайном и более "внятным" сюжетом. Тема-то и называется "... работай над собой", ситхова мама, актер.
Tempy: Morfus +1. Меня воспитывали быть серьезным, внимательным и грозным администратором, вкупе с природными качествами получается... а как получается администрировать не не решать, но игроки (нормальные, адекватные) всегда были рады такому основательному подходу. Но я не об этом. Нынешнее поколение игроков - это просто песня, желательно чтобы она была похоронным маршем. Может быть воспринимается так, будто раньше и солнце было светлее и трава зеленее. Для себя понять так и не могу что именно они потеряли, какие качества потеряли.. Но смотреть на них жалко просто. Как известно "хочешь сделать что-то хорошо - делай сам", сейчас вот приходится заново самой начинать ролевой форум
Serifa: ОФФ: Tempy, адрес форума желательно в подписи) чтобы из любопытства заглядывать иногда)
Tempy: ОФФ: Serifa как только он будет готов, обязательно там будет. Сейчас форум пуст, а я собираю информацию, готовлю сюжет, квесты и прочее.
Доктор: Tempy пишет: Нынешнее поколение игроков - это просто песня, желательно чтобы она была похоронным маршем. Может быть воспринимается так, будто раньше и солнце было светлее и трава зеленее. Для себя понять так и не могу что именно они потеряли, какие качества потеряли.. Но смотреть на них жалко просто. Как известно "хочешь сделать что-то хорошо - делай сам", сейчас вот приходится заново самой начинать ролевой форум Категорически, черт подери, согласен Если в древние времена, когда мамонты были лохматы, культ личности товарища Сталина силен, а люди не знали слов "скайп" и "xD", игроки приходили на игры - парадоксально, - но играть; то сегодня большинство ролевых делятся на два класса: 1. Люди приходят знакомится, успешно знакомятся, радуются, братаются. Игра стоит 2. Люди приходят играть. В частности, потому, что давным-давно друг с другом перезнакомились. Хочется чего-то новенького. Например, игры Бывают, конечно, и исключения, которые вопреки известной пословице вообще ни диавола не подтверждают
Tempy: Доктор в Ваших словах я вот прям чувствую "собрата по несчастью" =) Сколько на моем веку, как звучит-то, было множество "ролок", которые "админчеГи" создавали сразу, как вышел фильм или книга, не было системы, не было просто ничего. Мол, мы все и так знаем будем как-нибудь играть. Мне кажется, что у них просто мозг или построен иначе или он просто работает по-другому. Лично я не могу начинать, не буду начинать форум, если у меня нет матчасти (пусть это и будет пресловутые Сумерки или ГП, где матчасть знают все). Но нет, я сначала ее соберу, переворю, и, либо оставлю как она и была с копирайтами (предварительно стараюсь искать источник и уточнять можно брать или нет), если мне данная информация кажется идеальной и не требующей доработки. А все остальное - взять, переварить, передумать и выдать что-то свое, выродить грубо говоря. Не хочу обобщать, но, может быть в этом и есть зачатки "старой" школы. Я прекрасно понимаю, что некоторые представители нынешних администраторов хорошие ребята, у них элементарно нет знаний / нет навыков в управлениии и систематизации всего игрового процесса, и, опять же по своему опыту, пообщавшись со мной и поняв, допустим, что что-то они упускают, делают не так, исправляются. Но это я уже начала в пример ставить тех, кто понимает, что уровень их не дотягивает и стремиться постоянно совершенствоваться, которые посещают вот такие сайты, где "старшие" делятся своим опытом) И, знаете, когда моя ситематизация всего, четкое понимание общей картины форума, его цели, его всех сюжетов и переплетений линий, начинает меня угнетать и я устаю, просто уже приходит понимание, что по-другому ты сделать не можешь. Вот просто по определению не можешь)
Славомир: Tempy пишет: Сколько на моем веку, как звучит-то, было множество "ролок" Вы просто провоцируете задать вопрос об игровом стаже
Tempy: Славомир ну я не специально так писала) А скрывать мне нечего, опыта как игры, так и прямого администрирования - числа 1 или 2 января будет 8 лет
Доктор: Tempy Ну вот еще больше согласен. Притом абсолютно с каждым словом) Tempy пишет: в Ваших словах я вот прям чувствую "собрата по несчастью" =) Вы даже представить не можете, насколько правы)
Вергилий: За все 15 лет того самого ролевого стажу, со времен беганья с дрынами по лесу, слышу сакраментальные слова: "А вот раньше!" и "Пионерия не то что мы". Ну, и дальше по тексту. И так было, есть и будет всегда. Но. Одни сетуют, что игрок, дескать не такой пошел, а другие берут и играют. А они, те самые "не такие", потом, глядишь, и в гору пошли. Месяца через два стали ого-го какими. В общем, сама по себе растет только сорная трава. Отборные фрукты культивировать надо.
Доктор: Вывод, собственно, прост. Как всегда. Кому-то нравится культивировать фрукты, кому-то - пропалывать овощи, третьи ищут собрата Мичурина. "О времена, он нравы!" эволюционируют совместно с временами и нравами, "каждому свое" вечно. А вот одно остается непреложной истиной. Во времена отсутствия "xd" и глобально-повсеместного интернет-доступа игроки были все-таки поигровее =)
Вергилий: Доктор пишет: Во времена отсутствия "xd" и глобально-повсеместного интернет-доступа игроки были все-таки поигровее =) Критерии оценки "игровости" сможете назвать навскидку? ;)
Доктор: Вергилий пишет: Критерии оценки "игровости" сможете назвать навскидку? ;) По-моему, за 15-летний стаж вы должны выучить их куда лучше других)
Вергилий: Доктор пишет: По-моему, за 15-летний стаж вы должны выучить их куда лучше других) Вы сказали, что раньше игроки были "игровее", следовательно, я спрашиваю Вас о Ваших критериях оценки. Выкладывайте фломастеры. Мне интересно.
Доктор: Вергилий пишет: Выкладывайте фломастеры. Мне интересно. Ну, ради такого дела - я вам почтой перешлю. Лично)
Вергилий: Доктор пишет: Ну, ради такого дела - я вам почтой перешлю. Лично) Эз южл. Слив засчитан.
Братец Лис: Господа, простите скромного лиса с его пушистой имхой, но в чем смысл, грубо говоря, браковать нынешний материал просто так, априори? Не нравится материал - не работайте с ним, не делайте игр. А если беретесь работать с имеющимся контингентом, смысл (даже в таких обсуждениях) высказываться о том, что он хуже того, к которому привыкли в своем славном ролевом прошлом? Себя похвалить и ЧСВ пополировать разве что...
Вергилий: Раньше было "раньше". И оно прошло. Сейчас нужно делать то, что необходимо "сейчас". Если все время говорить о том, что было "раньше", велик шанс потерять все перспективы в настоящем. В чем-то приходится меняться, где-то пересматривать отношение, однако развиваться лучше, нежели все время чахнуть над златом, след которого давно простыл. Вокруг много хороших талантливых игроков. Не надо смотреть на тех, кто был где-то там, играйте с теми, кто есть. Они будут вам благодарны.
Доктор: Вергилий пишет: Слив засчитан. Ну, поскольку за 15 лет - не побоюсь повториться - в этом искусстве вы должны были достичь вершин профессионализма... Словом, чего там, достигли) Поверю на слово Братец Лис пишет: Не нравится материал - не работайте с ним, не делайте игр. А если беретесь работать с имеющимся контингентом, смысл (даже в таких обсуждениях) высказываться о том, что он хуже того, к которому привыкли в своем славном ролевом прошлом. Себя похвалить и ЧСВ пополировать разве что... Все мы большие любители полировать ЧСВ, вы свое, кстати, данным высказыванием тоже неплохо отрихтовали) А дело вовсе не в куцости талантов/способностей сегодняшних ролевиков. Дело в их надменности. К сожалению, ролевики сегодняшние совсем не хотят учиться на ошибках ролевиков прошлых. К сожалению, не умеющий учиться на ошибках прошлого, совершает их в будущем. Но смешнее. Разница между тем, что было и тем, что есть, кстати (возможно, сами того не подозревая), вы верно подметили, в очевидном - сегодня игрокам интереснее полировать ЧСВ, чем играть. Впрочем, мастерам тоже
Доктор: Вергилий пишет: Вокруг много хороших талантливых игроков. Не надо смотреть на тех, кто был где-то там, играйте с теми, кто есть. Они будут вам благодарны. Кстати, неожиданно согласен. На сегодняшний день лучший игрок - тот, которого ты (дурное слово, но) воспитал сам. Новички
Герда: Сейчас скажу гадость выскажусь с точки зрения заурядного, бесталанного, нетруЪ игрока. Максимильен пишет: Вы играете, допустим, по "Винни Пуху", и игровой Пятачок неожиданно совершает подвиг. Вам, админу, кажется, что это характер совершенно не героический, и чисто психологически Пятачок на такое не способен. Но игрок, изображающий Пятачка, мотивирует поступок своего перса тем, что он оказался в экстремальной ситуации, его прижали к стенке, и он был просто вынужден либо действовать, либо погибнуть и т.д. и т.п. Рискну прослыть еретиком, но. А вдруг игроку, проживающему эту роль, виднее? Вдруг Пятачок действительно способен совершить подвиг - зажмурившись и визжа от страха, но всё-таки?.. Кстати сказать, канонический Пятачок оказался вполне способен на героический поступок - вспоминаем эпизод с поваленным дубом, домом Совы...)
Вергилий: Доктор пишет: за 15 лет - не побоюсь повториться И пусть будет еще столько же по три раза, и не настигнет меня рутина, старость, усталость и брюзжание в стиле "Раньше-то было ооо!" ;) Принесите в студию уже прибор игромометр в конце-то концов. А то без опытных данных говорить как-то неприлично, в самом деле.
Tempy: как мы тут все правы-то оказались))) Вергилий , а вот Вы со своими 15 см, кхм, годами, против моих 8ми - просто царь и бог)))
Братец Лис: Доктор, Доктор пишет: вы свое, кстати, данным высказыванием тоже неплохо отрихтовали) Чем именно, изовольте объяснить. А то голословные обвинения такого сорта уж больно смахивают на фамильярные заигрывания, коих моя тонкая, чувствительная душа, страдающая от низменных позывов голодного желудка, в сей вечерний час как-то не приемлет. (Вот, к слову, пример полировки ЧСВ, но то здесь, а там-то где было? Прежде чем фыркать, иронию не пропустите...))) А по сабжу... Надменность наша корнями уходит в то, что сейчас игра в игроках нуждается больше, чем игроки в игре. Поэтому выбирает в конечном счете игрок. Так что и современную перловку народ кушает с не менее надменным видом, чем замшелые мастодонты рассуждают о древней истории РИ...
Вергилий: Tempy пишет: Вы со своими 15 см, кхм, годами, против моих 8ми - просто царь и бог Что и говорить, правда Ваша. Я вообще толковый игрок, опытный мастер, и не скучный собеседник, верите?
Оберулитка: Доктор пишет: Дело в их надменности. Вы, как всегда, уличили в надменности всех, кроме себя любимого.) И в связи с Вашими высказываниями ме даже страшно предположить, сколько Вы уже живёте на этой бренной земле. Наверное, помните, как Зимний брали? Вергилий пишет: Я вообще толковый игрок, опытный мастер, и не скучный собеседник, верите? Кстати, поговорим о рококо? По сабжу. Раньше было в точности также. Только артрит печатать не мешал. И спина после часа за компом не ныла. *покряхтела для виду*
Братец Лис: Герда, золотое правило, старое как РИ. Игрок вправе видеть своего персонажа иначе, чем это видит админ. Вопрос обоснуев и качества отыгрыша. Не умеет админ мириться с чужой подачей персонажа - незачем игры делать, пусть книжки пишет.
Вергилий: Оберулитка пишет: По сабжу. Да, да. Вот со зрением точно лучше было. *признался*
Братец Лис: *мрачно* И троллинг не пресекался в зародыше, а ценился, как вид искусства... И любого, кто умудрился обосновать сильного персонажа, гада, сволочь, умницу и красавца не записывали бездумно в манчи и сьюшки.
Вергилий: Оберулитка пишет: Кстати, поговорим о рококо? Нет уж, давайте лучше поиграем. *сбил тру-уголку на затылок, достал текстолитовую шпажку и начал картинно размахивать* Братец Лис пишет: И любого, кто умудрился обосновать сильного персонажа, гада, сволочь, умницу и красавца не записывали бездумно в манчи и сьюшки. Зато "мастер-казел" было всегда. Есть в этом мире что-то не проходящее. Кроме идиотизма.
Tempy: Вергилий верю, а то как же не верить Вам, "динозаврик" своего дела)))
Братец Лис: Вергилий пишет: Есть в этом мире что-то не проходящее. Кроме идиотизма Админ сначала царь и бог. И только потом - сволочь и козел. (с) кто-то умный. *деликатно уточнил формулировку старой истины*
Вергилий: Tempy пишет: "динозаврик" своего дела Сударыня! Это запрещенный прием! Ласковые слова так греют душу, что Вы рискуете заполучить меня в качестве Вашего поклонника. Братец Лис пишет: Админ сначала царь и бог. И только потом - сволочь и козел. Если уж говорить о старых истинах... Админ - сначала трудяга диггер, собирающий по крупицам играбельный, адекватный мир, а уж потом царь и бог. Насколько царь и бог - показывает процентное соотношение играбельности и криков про "казла".
Оберулитка: Братец Лис пишет: И любого, кто умудрился обосновать сильного персонажа, гада, сволочь, умницу и красавца не записывали бездумно в манчи и сьюшки. О, раз уж тут все сетуют на никчёмную современность, с этим соглашусь. Прям житья не стало от этой паранойи! *размачивая сухарик в чае* Вергилий пишет: Кроме идиотизма. А идиотизм что, по-вашему, проходящ?!
Вергилий: Оберулитка пишет: А идиотизм что, по-вашему, проходящ?! Нет, поэтому и было указано о чем-то еще, непроходящем, кроме него.
Serifa: Оберулитка пишет: цитата: По сабжу. Вергилий пишет: Да, да. Вот со зрением точно лучше было. *признался* Поддерживаю))Братец Лис пишет: Админ сначала царь и бог. И только потом - сволочь и козел. (с) кто-то умный. Не сходите с пьедестала, потому что. Ибо "кто ж его посадит, он же -памятник!" (с)
Оберулитка: Вергилий А, премного извиняюсь. Это всё старость - ничего без очков не вижу!
Вергилий: Возвращаясь к потерянному зрению, радикулиту и старческому брюзжанию. Здесь выше промелькнули слова о том, что кто-то привык долго скрупулезно прорабатывать игру, но это относится скорее не к "старым" и "новым", а к задаткам самого человека (мастера/ игрока) и его умению работать с информацией (принимать, перерабатывать и подавать). Так что, говоря о мастеринге, следует говорить не о мастерах старых и новых, а о мастерах предпочитающих тот или иной подход в создании. Подходов, в основном, два: 1. Быстро осенило, что-то набросали, сели играть экспромтом. Остальное дособерут или не дособерут игроки. 2. Долго вынашивалось, собиралось, раскладывалось по полкам, было предложено игроку в виде развернутой системы сведений. Мастеринг по сути не изменился. Активный, пассивный, смешаный. Кому - что. Как выбирали согласно предпочтениям, так выбирают и сейчас. Единственное что - практически ушли в прошлое так называемые "модули", потому что они предполагают цифры и блиц. Что поменялось, на мой взгляд: 1. Скорости написания постов и их размер. Раньше в основном играли короткими постами и игра проходила в режиме блиц. Со временем скорости стали замедляться, а посты увеличиваться. 2. Тенденция увеличения размера постов и количество воды в них привели к появлению "тройки", "двойки", необходимости маркировать текст. 3. Желающих иметь свою площадку стало больше, соответственно увеличивается количество форумов, но доля качественных среди них остается прежней, от того возникает ощущение, что хороших игр мало, а вокруг один хлам. Хотя, если пробежаться по каталогам и сделать статистическую выборку, становится видно, что игр, где пишут не просто хорошо, а очень хорошо, довольно много. 4. Гораздо более, чем раньше, решает визуал. Администраторы вынуждены как продавцы на рынке бороться за игрока в том числе и с помощью графических решений. В общем-то, ничего противоестественного в этом нет. Расширяются технические возможности, расширяются способы графических решений. Не зря многие говорят об атмосфере, теперь есть на что поглядеть. 5. Существует некая тенденция погони за количеством игроков в ущерб качеству. О количестве говорят, сравнивая площадки. 6. То самое играющее большинство интересуют уже другие фэндомы, нежели те, что были популярны лет пять назад. К примеру, не играют по произведениям Райс, ее место заняла Майер. ГП держится стабильно, а вот ПКМ, даже после выхода очередной части, не так много, как могло быть. Резюмируя. Все названные якобы качества нынешних игроков, являются качествами индивидуальными, и могут как проявляться, так и не обнаружиться вообще. В массе своей игроки по-прежнему делятся на тех, кто хочет и готов сотрудничать с мастером и тех, кто не готов. Люди не стали меньше играть, и судя по буму на каталоги и поиски информации, необходимость должного информационного освещения, люди хотят и ищут где поиграть. Более того, они хотят научиться играть и мастерить. Главное, давать им это, а не сетовать на то, что дескать какой нынче игрок ленивый да придирчивый пошел.
Serifa: Вергилий пишет: Гораздо более, чем раньше, решает визуал. Администраторы вынуждены как продавцы на рынке бороться за игрока в том числе и с помощью графических решений. В общем-то, ничего противоестественного в этом нет. расширяются технические возможности, расширяются способы графических решений. Не зря многие говорят об атмосфере, теперь есть на что поглядеть. Не в лучшую сторону. Профессиональные дизайнеры с таких "решений" ругаются матом и убегают куда подальше, чтобы не видеть этого кошмара)) Сегодня только столкнулась... Привела дизайнера для оценки, ну и для помощи. Потом чувствовала себя как котейко, которого в туалет макнули. "Я прошелся под вашими кроватями, и мне непонятно, как вы там живете?" (из высказываний преподавателей военных кафедр). Вергилий пишет: и судя по буму на каталоги и поиски информации, необходимость должного информационнного освещения, люди хотят и ищут где поиграть. Более того, они хотят научиться играть и мастерить. Главное, давать им это, а не сетовать на то, что дескать какой нынче игрок ленивый да придирчивый пошел. Поиски информации - допустим. Каталоги? Не больше, чем четыре года назад. Даже меньше, наверное, потому что я раньше за пределы борды не так много ходила)) Ну, ладно, не меньше. Но и не больше. А вот за пределами нашего круга... ноль. Никто про форумки не знает. Никто даже не слышал. Делают удивленное лицо, и приходится долго простыми словами объяснять.
Вергилий: Serifa пишет: Не в лучшую сторону. В обе стороны на самом деле. Помните, я приводил Вам пример красивых MyBB-шных игр? Так и здесь. Есть хороший визуал, есть немного хуже, есть плохой. Ну так и те, у кого лучше, выигрывают конкуренцию. Все закономерно. "Подростковый" сектор учится, не все сразу. Пока у них только одни колорки и знаменитости. Но. Из них в перспективе могут получиться отличные "дизигнеры", а могут и не. Не боги горшки обжигают и не все сразу. :) Serifa пишет: А вот за пределами нашего круга... ноль. Никто про форумки не знает. Опять же, логично. Потому что тусовка игроков и мастеров форумных игр - достаточно закрытая формация даже для сообщества ролевиков. Но внутри форумщиков потребность в должном информировании возросла в разы. Необходимость общения не только по асечкам, не только по своим уютным домикам, это о чем-то да говорит.
Serifa: Вергилий пишет: Помните, я приводил Вам пример красивых MyBB-шных игр? Вот эту красивость как раз и критиковали :) Увы, у нас и у них понятия о красоте совсем разные, как оказывается. Для людей со стороны главное, чтобы они могли, не напрягаясь, что-то на форуме прочитать. Они сюда в первую очередь - странные такие, да? - читать приходят!)) Вот. А не могут. Потому что серые буквы на черном фоне считаются у них не читабельными. И черные на зернистом сером - тоже. Любой рисунок на фоне вообще сбивает их с толку, потому что отвлекает от буков. А если на форуме еще, не приведи джедай, что-то яркое и блестит в уголочке, они оттуда сбегают. Им жалко глаза. Вергилий пишет: Потому что тусовка игроков и мастеров форумных игр - достаточно закрытая формация даже для сообщества ролевиков. Да ладно бы - тусовка на каталоге. Меня вчера... нет, позавчера... на гуглеплюсе просили: что такое форумные игры и зачем они вообще? Место в интернете занимают. А не выставлялась бы я с своей форской рекламой, даже бы и не спросили вообще( Вергилий пишет: Но внутри форумщиков потребность в должном информировании возросла в разы. Чтобы потребность также в разы не упала, формация форумщиков должна откуда-то прирастать. Из чего снова приходим к: внешний круг. Но это уже несколько другая тема получается. Кстати, о каталогах. Когда мне первый раз для форы потребовался дизайн, году этак в 2008 (?), я насчитала только на борде около 10 форумов, которые называли себя "каталогами игр". (На одном таком как раз с М. и познакомилась). А сейчас их сколько? Или просто борда потеряла клиентов и они перевалили на другие сервисы? А тема-то вообще вот об чем! Максимильен пишет: Однако как только я в силу личных причин выпустил из-под режиссерского контроля один важный для игры образ, как он сразу начал портиться и становиться неинтересным, причем это заметил не только я, но и другие игроки и даже люди, которые читают игру, но не участвуют в ней. В общем, как тут быть? Что делать и куда бежать? Мне кажется, тут разговор должен пойти в направлении: "Сюжеты, которые не стоит выбирать для форумной игры". Потому что не будет там всегда так, как хочется админу. А всегда стоять с плеткой ему самому не захочется.
Вергилий: Serifa пишет: А не могут. Потому что серые буквы на черном фоне считаются у них не читабельными. Если мой склероз не изменяет мне, в пример Вам приводил форумы со светлыми фонами. Все там читаемо. Если говорить о так называемом "подрастающем" поколении, то им еще время требуется. Надо вызреть, набраться опыта, до чего-то дорасти. Как говорят, быстро только кошки родят. И вообще, откуда этот пессимизм? Serifa пишет: Меня вчера... нет, позавчера... на гуглеплюсе просили: что такое форумные игры и зачем они вообще? Место в интернете занимают. Однажды, заглянув ко мне в нетбук, мой коллега спросил, что я читаю. Я показал ему игру. Он посмотрел и сказал, что это хорошее занятие, творческое, но занимает много времени. Каждому свое. Serifa пишет: Чтобы потребность также в разы не упала, формация форумщиков должна откуда-то прирастать. Прирастает. Из графоманов, блоггеров, фикрайтеров и обитателей различных фэндомов. И будет прирастать, пока людям хочется поприключаться и в соавторстве что-то написать.
Tempy: Вергилий Вы меня все более покорили своими речами. Пока я рисовала схему форума, у вас тут разыгралась такая дискуссия. Кст, про поклонника в Вашем лице - Вы меня не сможете запугать, "динозавричек" =)) Думаю, что соглашусь с Вергилием там, где он итоги подводил. Люди они во все времена остаются людьми и от личностных качеств никуда не деться уже..
Вергилий: Tempy пишет: Пока я рисовала схему форума, у вас тут разыгралась такая дискуссия. Мне тоже очень приятно с Вами общаться. Честно. Ночь, последняя сигарета, бессонница. :) Tempy пишет: Кст, про поклонника в Вашем лице - Вы меня не сможете запугать, "динозавричек" =)) Так я и не пугаю. Только предупредил.
Tempy: Вергилий Похоже, Вы взяли своей целью засмущать меня
Morfus: Максимильен пишет: в какой-то ммоент мне самому стало неинтересно, потому что я вдруг понял, что фактически один играю за всех. Воот. Если заставлять игроков жёстко следовать придуманному мастером (админом) образу или не дай бог диктовать ему сценарий, нынешний игрок фыркнет и заскучает на порядок быстрее. И сбежит. Сейчас очень много игр с так называемым свободным сюжетом, а фактически без сюжета. Но грань тут очень тонка, нельзя давить, но и нельзя совсем не вмешиваться...
Serifa: Вергилий пишет: в пример Вам приводил форумы со светлыми фонами. Все там читаемо. Если говорить о так называемом "подрастающем" поколении, то им еще время требуется. Надо вызреть, набраться опыта, до чего-то дорасти. Как говорят, быстро только кошки родят. И вообще, откуда этот пессимизм? Меня вчера "макнули", вот я и заскучала Среди прочих критик прошел и по моему дизайну, который сейчас на форе)) Да, вот этот фон и шрифт были отнесены к нечитабельным совершенно!! Morfus пишет: Но грань тут очень тонка, нельзя давить, но и нельзя совсем не вмешиваться... Вот и давайте про грань. Кто как ее определяет?)
destiny: Serifa пишет: Вот и давайте про грань. Кто как ее определяет?) Сложный вопрос. По моему небольшому опыту, игрокам надо предлагать сюжетную зацепку. Не сценарий, а красивую стартовую расстановку сил. Если идея вставляет, много проще найти варианты ее реализации, одинаково интересные игрокам и мастеру-сюжетнику. Для кого-то расстановки фигурок на шахматной доске и поставленной задачи достаточно, чтобы придумать самому и самому пройти путь из точки А в точку В. Кого-то еще и за ручку подвести, или подвезти на перекладных ) А вообще многое зависит от конкретного игрока. Есть сюжетники от Бога, им - главное - не мешать )
Рафферти: Serifa пишет: Вот и давайте про грань. Кто как ее определяет?) *задумавшись* Наверное, ее определяет сам игрок. Кому-то достаточно услышать: "А не хотите ли сыграть то-то или то-то?" - и мастеру можно "забыть", человек сам все разрулит. Другому же нужно объяснять все, вплоть до выражения лица персонажа. К сожалению, зачастую, предпочтение игрока - активный или пассивный мастеринг - выясняется уже в процессе. Потому как вмешательство может восприниматься, как диктат, а невмешательство, как равнодушие. И золотая середина подбирается уже индивидуально. Общего рецепта, как и средней температуры по больнице, не существует.
Serifa: destiny пишет: Кого-то еще и за ручку подвести, или подвезти на перекладных ) А вообще многое зависит от конкретного игрока. Есть сюжетники от Бога, им - главное - не мешать ) Так вот Робеспьер на таких и ругался :) Что они сами неправильно натрактовали линию поведения своих персонажей. А персонажи были непростые: как-нибудь, Французская революция... И как тут не перегнуть палку? Расставишь фигуры, а среди них попадется пара таких сюжетников, что все остальные фигуры разбегутся. Может, производить жесткий отсев еще на стадии приемки? Чтобы пустить только свой, конкретный, поведенческий тип. И админу меньше неудобств, и игроку меньше разочарований.
Вергилий: Tempy Tempy пишет: Похоже, Вы взяли своей целью засмущать меня А Вы - меня. Так что долг платежом. ;) Morfus пишет: Если заставлять игроков жёстко следовать придуманному мастером (админом) образу или не дай бог диктовать ему сценарий, нынешний игрок фыркнет и заскучает на порядок быстрее. И сбежит. Да не нынешний, а любой самостоятельный, способный развлекать себя сам. Тут действительно нужно смотреть кому что, и, не дай боги, не перегнуть палку. Serifa пишет: Меня вчера "макнули", вот я и заскучала Все равно не повод грустить. А то кто позитивом делиться будет? Да, шкурный интерес. Serifa пишет: Так вот Робеспьер на таких и ругался :) Что они сами неправильно натрактовали линию поведения своих персонажей. А персонажи были непростые: как-нибудь, Французская революция... Тут идет столкновение трактовок. Есть логика событий, есть игровая логика. Все исторические игры так или иначе представляют собой трактовки и произведения "на тему". Мастер трактует по-своему, игроки могут истолковать как им вздумается, и все зависит от того, найдут они компромисс или нет. Честно говоря, упоминание о "режиссуре" меня несколько покоробило. Я предпочитаю вести линию персонажа сам, достаточно хорошей вводной, но когда какой-либо доморощенный Станиславский становится с палкой и пытается научить меня играть, неминуемо случается посыл на все четыре стороны, ибо я прихожу играть в свое удовольствие, писать по вдохновению и от души, а не из под палки. Все должно быть в разумных пределах. Мастер может посоветовать, направить, высказать свои пожелания, но в то же время пожелания игрока должны быть восприняты адекватно, поскольку, еще раз повторюсь, это сотрудничество прежде всего, а не работа литературных негров, которым выдали тему, линию и которые должны отписать так, как мастер задал, без единого намека на собственную проработку характера. Иначе, зачем переписывать сериал, книгу, и т.д.? Поэтому, соглашусь с Гердой, в некоторых случаях героем может стать и Пятачок. Почему нет? Если игрок красиво подал нестандартную ситуацию и смог обосновать ее (не с бухты барахты) а целой цепочкой событий, то это будет интересно в игре. Неспособность мастера принять и урулить в общий сюжет неожиданный ход говорит о приверженности к "рельсам". И историчность игры здесь вовсе ни при чем, хотя бы потому, что документальные материалы, как правило, умалчивают о личных мотивациях, мелких, казалось бы, незначительных событиях и прочих "случайностях", да и в кино показывают далеко не все.
Serifa: Вергилий пишет: Поэтому, соглашусь с Гердой, в некоторых случаях героем может стать и Пятачок... Вспомнилось, как Медвед приревновал Крыса)) Медвед пишет: Так тогда проще сделать ролку про Короля льва например, разумнее будет чем общение мультяшной крысы с персонажем "Звездолета". Наводит на мысль что крысобелка из мультика "Ледниковый период" вполне могла бы сыграть совместно с Дартом Вейдером. Вергилий пишет: Я предпочитаю вести линию персонажа сам, достаточно хорошей вводной, но когда какой-либо доморощенный Станиславский становится с палкой и пытается научить меня играть, неминуемо случается посыл на все четыре стороны, ибо я прихожу играть в свое удовольствие, писать по вдохновению и от души, а не из под палки. Да вот всем бы таких игроков) Помню, пришел персонаж, играющий Дарта Вейдера, и спрашивает: "вам понравилось, как я сейчас отыграл в этой сцене? А что теперь я должен показать?" Второй мастер его долго водил, объяснял... эти сцены у меня вызывали острую жалость к обоим)) И ведь все равно играл какую-то отсебятину. Т.е. игрок в принципе не понимает, кого он играет и почему. Но ему хочется что-то такое вот изобразить. Вероятно, это и был как раз случай Робеспьера. Ой, давайте назовем эту штуку "Синдром Робеспьера")) Заложим, т.с. научную основу под наши невинные забавы)) Вергилий пишет: Все равно не повод грустить. А то кто позитивом делиться будет? Да, шкурный интерес. Умеете вы ободрить, да)) Я не грущу, это так, мимолетно. Некогда нам грустить :) Если админ будет грустить, форум можно на клюшку закрывать.
destiny: Serifa пишет: Так вот Робеспьер на таких и ругался :) Что они сами неправильно натрактовали линию поведения своих персонажей. А персонажи были непростые: как-нибудь, Французская революция... И как тут не перегнуть палку? Имхо, это реально. И, если отвлечься от именно исторических событий, кои трактовать можно только однозначно, то существуют роли и в историчках, и в авторских мирах, которые берет на себя мастерская группа, существуют мастерские неписи, которыми можно вырулить сюжет, вами взлелеянный. Но, если игрок тяготеет к самостоятельности, ломать его через коленку - будет хуже и игроку, и вам. Вот задачка, порешайте, интересно - как вернуть сюжет в нужные вам рельсы без давления на игрока? ) Можно дать возможность таким игрокам играть свои сюжетные ветки, не сильно влияющие на ваши задумки. Либо попробовать самому, на своей шкуре испытать возможность выкрутиться из тех сюжетных завихрений, в которые завел вашу интригу игрок с фантазией. Это ведь вставляет ) Рафферти пишет: Другому же нужно объяснять все, вплоть до выражения лица персонажа. Вот чего бы я не хотела, так это игроков, которым надо диктовать мелочи. Тоска же. Где тут игра?
Вергилий: Serifa пишет: Вспомнилось, как Медвед приревновал Крыса А Вы представьте себе милейшего Пятачка, зарубившего кого-то потому, что все достало? Жил-был Пятачок, терпел какие-то жизненные коллизии, грустно похрюкивал, а потом спросил себя: "Пятачок я или тварь дрожащая?", и случился мощнейший переворот сознания с катарсисом, который внезапно пережил персонаж, коего раньше никто не воспринимал всерьез. И теперь он хоть и убийца, но ПЯТАЧОК, персонаж значимый. Прекрасный сюжетный поворот, имхо. ;) Serifa пишет: Т.е. игрок в принципе не понимает, кого он играет и почему. Но ему хочется что-то такое вот изобразить. Такое выявляется на этапе пробного поста на самом деле. Был у меня игрок, который заявлялся на роль и.о. начальника Разведывательного управления. В пробном посте огороды нагородил знатные (все понты расписал), а сути персонажа так и не понял. Сути работы того самого и.о. и сути сюжетной. Никто никого не мучил, вежливо распрощались да и все. Мне как-то везло. Я никого не заставлял и никого насильно не удерживал. Обычно люди сами понимали, что не их формат и не тянут роль.
Герда: Вергилий пишет: А Вы представьте себе милейшего Пятачка, зарубившего кого-то потому, что все достало? Да запросто! По крайней мере, это будет оригинально
Вергилий: Герда пишет: Да запросто! По крайней мере, это будет оригинально Вот именно! Адекватный мастер красивое, обоснованное "Внезапно!" игрока примет с радостью, ибо это - неотъемлемая часть игры, живой игры. И так порой приятно ждать от кого-нибудь, что на этот раз выкинет, потому что поводов для игры такой игрок отсыпает множество, всему форуму.
Serifa: Вергилий пишет: И так порой приятно ждать от кого-нибудь, что на этот раз выкинет, потому что поводов для игры такой игрок отсыпает множество, всему форуму. Да, это моя роль) Люблю "отсыпать". Увы, давно не приходилось, так, по мелочи все)
полная версия страницы