Форум » Как построить игру » "Актер, работай над собой" (с)/игра по канону » Ответить
"Актер, работай над собой" (с)/игра по канону
Максимильен: Сейчас я хочу обратиться к админам, играющим по канону, будь то литературный/кинематографический первоисточник или реальная история. Как вы ведете себя в том случае, если ваша трактовка той или иной роли частично не совпадает с трактовкой вашего игрока? Я сейчас не говорю о злостном out-of-character, когда от первоначального образа остается только имя. Я говорю о частностях, о которых можно спорить до бесконечности. Вы играете, допустим, по "Винни Пуху", и игровой Пятачок неожиданно совершает подвиг. Вам, админу, кажется, что это характер совершенно не героический, и чисто психологически Пятачок на такое не способен. Но игрок, изображающий Пятачка, мотивирует поступок своего перса тем, что он оказался в экстремальной ситуации, его прижали к стенке, и он был просто вынужден либо действовать, либо погибнуть и т.д. и т.п. Как вы поступите в такой ситуации - будете ли настаивать на своем видении или позволите игроку играть так, как видит это он? Я скажу честно: мне лично очень трудно задушить в себе Станиславского Я рассматриваю ролевую игру как своего рода театр, в котором админ-мастер - режиссер, а значит, он должен следить за актерским ансамблем, чтобы никто не выбивался из общей задумки, не нарушал концепт и был правдоподобен и убедителен - прежде всего, в глазах режиссера, который отвечает за все действо. Одно время я даже заставлял игроков на ключевых ролях разыгрывать этюды для вживания в образ перед тем, как выйти на игровое поле. Но это, во-первых, очень хлопотно, во-вторых, прокатывает только с теми игроками, с кем ты состоишь в хороших личных отношениях (а прочие могут и обидеться; в моих глазах ничего обидного здесь нет, но все мы знаем, что игроков и гораздо меньшее может оскорбить ), в-третьих, в какой-то ммоент мне самому стало неинтересно, потому что я вдруг понял, что фактически один играю за всех. Однако как только я в силу личных причин выпустил из-под режиссерского контроля один важный для игры образ, как он сразу начал портиться и становиться неинтересным, причем это заметил не только я, но и другие игроки и даже люди, которые читают игру, но не участвуют в ней. В общем, как тут быть? Что делать и куда бежать?
Dark Song: Raserei пишет: персонаж должен зацепить, и зацепить настолько, чтобы хотелось полезть в его шкурку. + пиццот. (: Максимильен пишет: И вот это личное творчество у игрока и админа может не совпадать. Мы говорим о критичном расхождении в видении персонажа администратором и игроком? В таком случае могу сказать лишь одно - "незнание канона" и помахать ручкой игроку. Или попросить почитать матчасть. Но во всяком разе, "рисуя" анкету на персонажа, игрок должен себе представлять, что и как он будет играть. Ну хотя бы чуточку пофантазировать о персонаже, представить себя им. Если анкета пишется на "отвали" и игра идет также, то тут уже вопрос не в знании, а в самом игроке. Да и админу нужно быть несколько лояльным в этом вопросе: если он будет категорично требовать от игрока играть так, как хочет не игрок, а как хочется администратору, то что это за игра?.. Serifa пишет: В общем, как маленький вывод, требовать острогого соответствия канону - только нервы трепать себе и игрокам. Строгого соответствия не будет никогда, ибо все мы разные, по-своему "видим" каждого персонажа, как и авторы самих канонов.) Так что согласна с высказыванием.
Комиссар: Serifa Максимильен у нас - и админ, и мастер.
Антуан: Raserei пишет: Народ, админы, вы чо??? У вас есть раздел "анкета"? В анкете есть раздел "характер"? Вы приняли анкету? Анкета, увы, отнюдь не всегда показатель, особенное если биографию можно передрась с Википедии. Анкета позволяет лишь отсеять совсем уж случайных товарищей. Это как резюме одобренное отделом кадров еще не гарантирует вам трудоустрйоства: нужна личная беседа и т.д. Dark Song пишет: И да, я не могу отыгрывать канонического персонажа, чей темперамент хотя бы отдаленно не похож на мой. К примеру, есть супер-пупер подлая злодейка. Т.к. я не садист, то могу отыгрывать коварство, но подлость - сама не люблю и другим делать не делала. Итог - "не мой персонаж". Иногда бывает интересно отыграть полную противоположность себе :) Да, более затратно и более хлопотно... Но играть самого себя можно и вне форумов :) Raserei пишет: олько знаете что? "Канонически" - это... очень общО. Взгляд на канон у вас и другого игрок может разниться, Канон определяется матчастью. Если в каноне сказано, что персонаж NN был замкнут и нелюдим... А игрок изображает его душой компании (мотивируя это тем, что канон писаль идейные враги и завистники)... Это уже что-то не то. Dark Song пишет: Мы говорим о критичном расхождении в видении персонажа администратором и игроком? В таком случае могу сказать лишь одно - "незнание канона" и помахать ручкой игроку. Или попросить почитать матчасть. А вы уже практиковали изгнание с форума игроков в случае, если они в какой-то момент скатились в глубокий ООС, и там им нравится больше, чем в каноне? Dark Song пишет: Строгого соответствия не будет никогда, ибо все мы разные, по-своему "видим" каждого персонажа, как и авторы самих канонов Да, трактовки канонических образов у всех различны. Но если стараться максимально использовать матчасть и не отходить от неё далеко - они будут не столь заметны.
Dark Song: Антуан пишет: Иногда бывает интересно отыграть полную противоположность себе :) Да, более затратно и более хлопотно... Хех, все зависит от того, как человек может изобразить эту свою "полную противоположность". Да и сможет ли?) Ведь не всякий ведает, что и как отыгрывается: может, не было, так сказать, "опыта" узнать ту или иную черту поведения, характера и иже с ними. Но играть самого себя можно и вне форумов :) Ткните мне пальцем в того, кто не привносит что-то от себя в персонажа :D Антуан пишет: А вы уже практиковали изгнание с форума игроков в случае, если они в какой-то момент скатились в глубокий ООС, и там им нравится больше, чем в каноне? А как же - не без этого. Были порой и громкие фразы аля "меня не понимают", и крики по поводу "почему все такие неинтересные" и многое-многое другое, даже порой весьма обидное. Но были и такие игроки, которые просто отказывались, мотивируя это избитой фразой - "не мой персонаж". Антуан пишет: Да, трактовки канонических образов у всех различны. Но если стараться максимально использовать матчасть и не отходить от неё далеко - они будут не столь заметны. Не впадаем в крайности, да?) Опять повторюсь - строгого соответствия не будет. Да, его можно скрыть знаниями игрового мира от "а до я", но отыграть канон может лишь тот, кто его придумал, потому как персонаж наиболее жив и ярок именно в фантазии создателя.
Антуан: Dark Song пишет: Хех, все зависит от того, как человек может изобразить эту свою "полную противоположность". Да и сможет ли?) Это очень интересный опыт :) Dark Song пишет: Ткните мне пальцем в того, кто не привносит что-то от себя в персонажа :D У меня почти не возникает такой проблемы, по крайней мере последние 2-3 года. Три персонажа, которых я веду на собственном форуме - они все очень разные и "меня-пореалового" среди них нет. Dark Song пишет: А как же - не без этого. Были порой и громкие фразы аля "меня не понимают" "меня не понимают" - в смысле, когда администрация указывала игроку на дверь потому, что он испортился в процессе игры? Dark Song пишет: Но были и такие игроки, которые просто отказывались, мотивируя это избитой фразой - "не мой персонаж" ИМХО, игрок честно обозначил причину ухода. Это лучше, чем если бы он без предупреждения перестал появляться на форуме, заставляя админов теряться в догадках - ждать или искать нового игрока. Всякое в жизни может быть, у человека может быть 100 и одна причина отказаться от роли. Dark Song пишет: Опять повторюсь - строгого соответствия не будет. И что делать, если отсутствие в каноническом персонаже этого соответствия дурно влияет на всю игру, путает карты другим игрокам? :) Dark Song пишет: персонаж наиболее жив и ярок именно в фантазии создателя. У нас игра по историческому фэндому. Поэтому автора-создателя нет :) Опираемся только на письма самих героев и исторические исследования о них.
Комиссар: Я думаю, что всегда есть что-то пореаловое, та или иная субличность проявляется, хоть на какой-то процент. Это не хорошо и не плохо, это данность. Спорить на эту тему не хочу - так как восприятие всегда субъективно и т. д., и т. п.
Raserei: Антуан Антуан пишет: биографию можно передрась с Википедии. Возможно, актуально для историчек. На других "канонных" ролевых за это дело бьют подсвечниками) Антуан пишет: (мотивируя это тем, что канон писаль идейные враги и завистники Если хорошо смотивирует - пожалуйста. Пока конь, который в вакууме, трудно судить)
Антуан: Raserei пишет: Возможно, актуально для историчек. На других "канонных" ролевых за это дело бьют подсвечниками Я всего лишь говорю, что анкета сама по себе мертва. Не важно, что взято за базу при её написании - Википедия или роман/сериал-первоисточник. Хорошая анкета может показать грамотность игрока, его уровень знания эпохи/фэндома. Но одно дело описать характер в двух абзацах в анкете, а другое - поддерживать его в диалогах, в игровых ситуация.
PM: Максимильен Скажу сразу, именно момент неожиданности мне видится основной прелестью ролевых игр. Разумеется, Админ может считать форум своим театром, где он волен ставить то, что ему нравится, но лишать игроков права на собственную трактовку персонажа - опять же, имхо - перебор. Если персонаж "каноничен", и на него у Мастера имеются планы, то еще в момент принятия на роль неплохо бы выяснить, совпадают ваши точки зрения или нет. Если вы уже приняли игрока на роль, то указывать ему, что, а, главное, как ему следует играть - все равно что использовать его персонажа в качестве непися. Зачем тогда было вывешивать роль в вакансию? Мастер может попросить игрока сделать отыгрыш (если того требует сюжет) или поправить пост в связи с тем, что далее в сюжете планируется нечто, противоречащее сути этого поста... но принуждать к изменению персонажа только на основании "а я вижу вот так"... Спор на эмоциях, без аргументов (с) И прав в этой ситуации игрок, с трактовкой которого вы согласились, написав "Принят" после анкеты. Что касается "исторических канонов" - то понятие их каноничности весьма относительно. Об исторических личностях мы знаем по источникам, написанным либо противниками, либо сторонниками,- либо, в редких случаях, теми, кто пытается доискаться правды, но их все равно меньшинство. Один и тот же персонаж может быть обрисован с противоположных позиций и эти трактовки дадут (исторически) очень разный "канон". К тому же у Станиславского, которого вы не можете в себе задушить, есть понятие "оправдание персонажа" - не в смысле отпущения всех его грехов, а в смысле того, что на РИ называется внутренней логикой персонажа. Того персонажа, которого делает игрок. Разумеется, если речь, как вы верно сказали, не идет о полном искажении или отступлении от заявленного в анкете (например, когда заявленный интриган вместо интриг отыгрывает сентиментальные романсы). Игры, где Админы принимают анкеты-справки из Вики или статей, у меня лично вызывают одно только глубокое недоумение
Dark Song: Антуан пишет: Это очень интересный опыт :) Не сомневаюсь (: Антуан пишет: Три персонажа, которых я веду на собственном форуме - они все очень разные и "меня-пореалового" среди них нет. Хм, я вам по-белому завидую. Получается, что есть игроки, кои умеют и могут играть "не себя" или свои противоположности (подразумеваю не только абсолютно противоположные качества характера и т.д., но также и не типичный для данного игрока образ), могут приблизительно соответствовать образу (играть так, как нужно для канона, но всё же привносить нечто от себя любимого) и те, кто делает «полный ООС». Вот такой у меня получился вывод О_о Антуан пишет: в смысле, когда администрация указывала игроку на дверь потому, что он испортился в процессе игры? А что вы понимаете под "испортился в процессе"?) В моих случаях игроки объясняли это излишней строгостью администрации, которая якобы не допускает вольности в реализации персонажа. Но ведь мы и говорим о том, что если игрок позволяет себе слишком много "вольностей" относительно канонического персонажа, то что это за канон получается? Какая-то переделка канонически-авторская. Антуан пишет: ИМХО, игрок честно обозначил причину ухода. Не начав игру?.. Интересно. Антуан пишет: Это лучше, чем если бы он без предупреждения перестал появляться на форуме, заставляя админов теряться в догадках - ждать или искать нового игрока. В принципе да, и такое "пропадание" широко распространено на ролевых в наше время. Поэтому по данному пункту соглашусь с вами. Антуан пишет: И что делать, если отсутствие в каноническом персонаже этого соответствия дурно влияет на всю игру, путает карты другим игрокам? :) У меня складывается такое ощущение, что вы говорите о своем, а я - о своем (: Как бы так сказать: я не говорю, что игрок возьмет и сделает из канона нечто кардинальное отличающееся, некое непонятное существо, кое ну никак не подразумевалось в самом начале. То есть, совсем выходит из образа, которого ожидали как игроки, так и администрация. Да, тогда согласна, это проблема. А я всё пытаюсь сказать, что если человек старается соответствовать персонажу, то его "промашки" просто не замечаются. Тут все зависит и от того, как игрок умеет преподнести персонажа. Антуан пишет: У нас игра по историческому фэндому. Поэтому автора-создателя нет :) Опираемся только на письма самих героев и исторические исследования о них. У меня по сериалам, поэтому судить про то, как именно должен играться персонаж на исторических ролевых я не знаю. Но могу предположить, что это довольно сложно: вжиться в роль того, о ком знаешь лишь строчки из писем.
Комиссар: PM пишет: Игры, где Админы принимают анкеты-справки из Вики или статей, у меня лично вызывают одно только глубокое недоумение Я видела разные анкеты, в том числе на нашей игре, и "анкеты-справки" вполне могу понять. Дело тут вот в чем... Хорошо, мне нравится герой еще до игры, я много о нем читала, многое знаю. И свободно составляю анкету. Но если человек заинтересовался совсем недавно или его и вовсе пригласили на игру, решив познакомить с фэндомом? Какой смысл в том, чтобы создавать произведение искусства из анкеты? Главное, ИМХО, - как игрок чувствует характер. У нас на игре был персонаж, про которого информации в принципе мало. И он скопировал статью (она совсем маленькая), свое написал о характере и внешности, кратко. Но что это был за персонаж! Что за игра! Теперь историческое лицо я прежде всего представляю по отыгрышу этого игрока - сроднились. Игре, разумеется, сопутствовало постоянное изучение матчасти - но уже не для красоты анкеты, а собственно для сюжета.
Raserei: Вот все какие-то абстракции, абстракции... а у меня в школе тройка по алгебре была Может быть, возьмем какой-нибудь конкретный пример, конкретного героя/историческую личность, да и обсудим, каковой уровень оного считать IC, а какой уже ООС? Это я с позиции игрока, кстати, я вообще "ниразунеадмин") Но игрок вроде как... с некоторым опытом (скромно так)
PM: Комиссар Возможно, я неправ, но анкеты со скопированным био попросту не пропускаю. Именно с той точки зрения, что БИО (прощай, мое инкогнито) - это пересказ игроком того пути, который привел персонаж к тому, что написано в пункте характер. Raserei предлагает с примерами - пожалуйста. Дева пишет анкету на деву (естественно), по религиозным войнам во Франции, прописывает католичку. В био только про маму-папу, родилась, крестилась, не женилась, пока не померла (с). А в характере неожиданно выдает глубокое сочувствие к гугенотам и ненависть к партии Гизов. Понимаете, к чему я? В данном случае дева была вымышленная, но и био у нее было "справочного" характера: родилась там-то, родители те-то, переехала туда-то. Принципиально от справки из Вики ничем не отличается. Передем к историческим личностям, хотя бы к тем же религиозным войнам во Франции. Возьмите практически любого из видных исторических деятелей, и, убежден, по каждому из них найдется десять источников, где его расписывают как ангела, и столько же - где он Мировое зло. И справка из Вики даст не более, чем чье-то изложение дат и вех, а по идее, должно иллюстрировать эволюцию персонажа с точки зрения претендента на роль. Если по сюжету игры мадам Екатерина Медичи, скажем, прописана по Дюме, а игрок рвется изображать ее святой,- или, того хуже, делает это вразрез с уже имеющимиями отыгрышами, то из слизанного БИО вряд ли это поймаешь. Комиссар Что касается вашего случая с великолепным игроком со статейным био - согласитесь, это скорее исключение, чем правило. Чаще такие вещи делают те, кому лень задуматься и искать. Особенно этим грешат дамы, выбирающие исторических красавиц для того, чтоб поиграть в лямур. Но девы и лямур - это вообще отдельная тема...
Комиссар: PM Да, исключение - и тем более тот игрок был не чужой, да к тому же этот персонаж стал у него вторым. Но со стороны этого не видно... и можно пожелать упрекнуть адмистратора в непродуманности. Ан нет ;). Более того, если игрок "подбирает" роль ушедшего, он может не писать анкету вообще - если пройдет "собеседование". Я вот, например, не писала анкету своего второго персонажа. Просто потому, что уже была отличная анкета, она мне всем нравилась, а характер я и без того чувствовала. это пересказ игроком того пути, который привел персонаж к тому, что написано в пункте характер Все же в исторических ролевках биография, мне кажется, это именно биография. Мы же не отыгрываем всю активную политическую деятельность человека, к примеру. А несколько месяцев. Скорее, анкета - это представление героя читателю (помимо отсева тех, кто не разбирается).
PM: Хм... как в анкете, по мере разбора выясняются все новые подробности. "Подобранные" анкеты - это отдельный разговор. И прием по собеседованию - еще один отдельный. Самая правильная позиция в этом отношении, имхо, у уважаемого Доминика с "мушкетерки": проверка знания уже отыгранного, неважно, свой игрок или нет. Наоборот, со "своим" гораздо проще утрясти все сложные моменты и понять, что принципиально для героя, а что может быть изменено. И, если мне не изменяет память, даже в правилах приема прописано, что резкие изменения в характере не приветствуются. Если игрок не читал отыгранного и/или не солгасен с ним настолько, что хочет сломать всю линию - Админ имеет полное право отказать ему в приеме даже при хорошей анкете. Но если Админ не согласовал свою точку зрения и квесты с игроком - это просчет Админа. Психологи, говоря о взаимном понимании, часто предлагают такую игру: - Представь себе зеленое дерево, растущее на высоком холме. Его ветви тянутся к солнцу, а плоды, отрываясь от веток, падают в покрывающую землю вокруг зеленую траву. Представили? А теперь давайте соберем с него груши.
полная версия страницы