Форум » Как построить игру » Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон? » Ответить
Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон?
Khaion: Лирическое отступление (навеяло фразой из соседнего топика) Агенты пишет: [quote]Но что меня пугает больше всего, так это не желание брать канонов, даже и главных и "вкусных"[/quote] Для чего в игре используют канонов? С фэндомными понятно, без них представить фэндомный мир практически невозможно плюс игроки сами предпочитают шкурки полюбившихся героев, поэтому в дальнейшем я их рассматривать не буду, это явление достаточно ясное. В самопальных, авторских мирах так называемый канон удобен прежде всего тем, что имеет зацепки, мотивации для движения в самом мире либо для участия в сценарии, разработанном мастером. Хорошо мастеру - он может применять свои домашние заготовки каких-то ситуаций и знает, что движет данным персонажем, и что он предпримет в подкидываемых ему ситуациях, а следовательно - мастеру опять-таки удобно с точки зрения ведения игры. Игроку тоже хорошо - не надо думать над персонажем, иногда от слова "вообще" (сделать вменяемую анкету по выданной мастером информации и написать пару пробных постов даже на заданную тему для среднестатистического игрока, как правило, не проблема). В общем, сплошные плюсы. За исключением одного ма-аленького минуса на взгляд некоторых игроков - готовые персонажи-каноны ограничивают творческую составляющую и вклад игрока в игру. А для чего в игре нужны неканоны? Вообще... несколько уничижительное словечко с приставкой "не-" как бы подразумевает персонажей, находящихся на отшибе отыгрыша, необязательных, не особо нужных в игре, не достойных плюшек, пригодных только в качестве фона и т.д. и т.п. Неканоны, в общем 8) Некондиция, что ле 8) В общем-то, если рассмотреть ближе, то у них сплошные минусы. С т.зр. мастера - надо думать, как их вписать в сюжет (и надо ли вообще, когда для своих "вкусных" всяко-разно заготовлено), как повернуть сюжет, если неканоны выкинут какие-нибудь незапланированные коленца. Игроку не легче - надо перелопатить кучу инфы по миру (напоминаю, что рассматриваю данный феномен в рамках авторских миров), зачастую полной нюансов, найти место в мире для своей няшки или придумать совершенно новую, придумать, как любимый персонаж мог бы вписаться в сюжет... Здесь, в отличие от игры готовым персонажем, есть только один плюс, да и то для самого игрока - он может вдоволь поприменять свою творческую жилку. Правда, если такой игрок затесался на игру, где мастер отдает предпочтение своим канонам, игроцкого персонажа не допустят к царственному телу, их величествам сюжетным событиям, а если и допустят, то с большими ограничениями: игроцкому персонажу не будет дозволено занять ведущие позиции в сюжете, зарезервированные мастером за своими канонами, даже если у персонажа будет заложен к этому соответствующий потенциал, - так или иначе, но неканоны в основном используются в качестве массовки и для того, чтобы мастерским "вкусняшкам" было не скучно. Теперь мысли. Первая мысль - в связи с распространенной практикой готовых персонажей-канонов в воздухе витает тенденция к мнению, что игрок зачастую не способен придумать собственного персонажа, который был бы хотя бы вполовину так же интересен, как созданный мастером ([off]а сам игрок вообще глуп, туп и ленив :D[/off]). Т.е. все мастерские каноны по определению лучше оригинальных игроцких персонажей, по определению "вкуснее". Вторая мысль - данной практикой мастера сами приучают игроков выключать голову и идти на все готовенькое, тем самым получая хороших _исполнителей_, но не ролевиков. Третья мысль - данная практика складывается из-за того, что в форумные ролевые игры нынче чаще идут из фанфиков, и тогда вполне понятным становится желание мастеров все разложить по полочкам, прописать на сто шагов вперед и, главное, вручить своим игрокам собственных любимых няшек, чтобы те разыграли заготовленные ситуации с ними. Т.е. каноны в авторских мирах - это персонажи, которыми мастер хотел бы поиграть сам, но в силу некоторых обстоятельств не может. Мысль четвертая - возможно, к неканонам было бы более лояльное отношение, если бы они назывались, например, оригинальными или даже авторскими (хотя, в последнем случае будет путаница с авторскими мирами), но, как говорится, nobody cares. А теперь, собственно, сам вопрос - каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? Варианты: Канон простой - вы пришли на игру, видите список канонов, но никаких респектов и подарков к ним не прилагается. Зато есть вписанность в сюжет и любовь админо-мастера. Канон акционный - тут все понятно, тут и любимые "внешки", и респекты, и подарки, и гарантированная пара для амуров и т.д. и т.п. Неканон - вы добросовестно изучили инфу по миру, и у вас появилась идея собственного персонажа, или вы благополучно портировали одну из своих более ранних задумок. На этом все - никаких подарков, вписку в сюжет вы тоже придумываете сами, а мастер ревниво следит за тем, чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов. По-хорошему, опрос следовало бы разделить для игроков и мастеров, ну да ладно. Главное - получить статистику в целом.
Полковник Кольт: Неканон всегда и везде. Не люблю заданых рамок, "тоннельных" ограничений по сюжету, чужих, придуманных кем-то до меня персов, навязаную внешность и имя. Персонажа создаю только для себя и дарю ему часть своего "я". Всегда люблю своих персонажей, поэтому играть легко и приятно. А подарки, уважение, респекты и все иже с ними нужно заработать словом и игрой. Халява в данном случае воспринимается как унижение. (ситуация как в анекдоте - мы вам еще заплатим, если вы купите в нашем магазине этот зеленый костюм с розовыми кармашками )
PM: Имхо, для игрока "с улицы" нет особой разницы, брать канона или неканона в авторском мире. Для него они оба, и этот мир, будут неизвестны. Что касается акций - это вы очень верно подметили: тут все понятно, тут и любимые "внешки", и респекты, и подарки, и гарантированная пара для амуров и т.д. и т.п. Почти всегда это означает, что есть девочка (реже мальчик), которым нужен "муж-мальчик, муж-слуга", у которого не предусмотрено самостоятельной ветки, кроме как аккомпанировать блистательной героине. Да к тому же внешность выбирают, как правило, из модных красавцев, и ни на что другое не согласны, так что любимыми они будут для дам, но никак не для игрока. Для канона обыкновенного, не в подарочной упаковке... все зависит от мастера. Вы вот говорите, что мастер за неканоном будет следить, "чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов" - а недавно здесь была речь о том, что для канонов сам админ пишет анкету, то есть хороший шанс того, что админ, придумавший героя раньше тебя, будет диктовать "разъяснять", какие у персонажа интересы, куда ему идти и что чувствовать. И вот еще какой вопрос; я правда, не понимаю. Есть игра, так? Есть игроки, есть персонажи. Не суть, авторский мир в принципе, или какая-нибудь многострадальная графиня де Монсоро. Игра по канону - это как? Переписывание своими словами трепетных замыслом автора? А если персонаж яркий, красивый, толкает игру, развивает сюжет - но, черт возьми, родился не в голове автора мира, его что, гнать в три шеи? Если водка мешает работе Если есть пара таких неканонов, но на них ходят, а скучных канонов никто не берет - может, что-нибудь в консерватории исправить? Админ, которые не способен понять, что есть игроки сильнее него, и что на воплощении его фантазий игра не заканчивается - имхо, не очень хороший админ.
Brutus: Khaion пишет: каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? Канон простой
toxique: Возьму канона без "довесков" или неканонического перса. Люблю вживаться в роль полностью, как однажды сказал Полковник Кольт, вдеваться в шкурку героя. Выписываю анкету под себя, если админ позволяет корректировки, не нарушающие основных параметров. К акциям вообще отношусь с изрядной долей предвзятости, поэтому, как правило, в них не участвую.
Khaion: PM пишет: Для канона обыкновенного, не в подарочной упаковке... все зависит от мастера. Вы вот говорите, что мастер за неканоном будет следить, "чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов" - а недавно здесь была речь о том, что для канонов сам админ пишет анкету, то есть хороший шанс того, что админ, придумавший героя раньше тебя, будет диктовать "разъяснять", какие у персонажа интересы, куда ему идти и что чувствовать. Видимо, это конфликт интересов (или ожиданий) мастера и игрока. Т.е. мастер заинтересован в том, чтобы созданный им мир ожил именно в том виде и качестве, в каком он его задумал, и для этого мастер, в частности, создает своих канонов с установкой для игроков - играть надо вот такими персонажами и никак иначе. Игрок же в свою очередь заинтересован в реализации своих творческих порывов и применимости своих собственных персонажей. Мастер справедливо опасается, что игроцкий персонаж подобно годзилле порушит его мир и сюжет, что, в общем-то, справедливо, потому что игрок не может видеть мир в точно таком же виде, как создатель этого мира. Поэтому мастер будет оберегать свой мир всеми силами, поэтому он напишет персонажей и будет явно или неявно их направлять - и в этом мастера винить достаточно сложно. Но куда в таком случае пристраиваться игроку со своими собственными задумками - большой вопрос, особенно на фоне нынешней тенденции к распространению сценарных игр. Творческие порывы-то требуют не меньшего удовлетворения, чем таковые у мастера. PM пишет: Игра по канону - это как? Переписывание своими словами трепетных замыслом автора? Имхо, это игра по сценарию, собственно, да, то самое переписывание. Может быть с той или иной степенью свободы, но наличие готовых персонажей на раздачу - первый признак того, что все уже придумано наперед.
Ember: Khaion пишет: Канон простой - вы пришли на игру, видите список канонов, но никаких респектов и подарков к ним не прилагается. Зато есть вписанность в сюжет и любовь админо-мастера. Канон акционный - тут все понятно, тут и любимые "внешки", и респекты, и подарки, и гарантированная пара для амуров и т.д. и т.п. Неканон - вы добросовестно изучили инфу по миру, и у вас появилась идея собственного персонажа, или вы благополучно портировали одну из своих более ранних задумок. На этом все - никаких подарков, вписку в сюжет вы тоже придумываете сами, а мастер ревниво следит за тем, чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов. А мне все три предложенных варианта в такой постановке не нравятся) Ибо смысл идти на игру, где заведомо та самая любовь-нелюбовь админ состава зависит только от выбранного персонажа по принципу канон-не канон? В целом же отталкиваюсь от игровых целей персонажа. Сначала цель, затем образ. Есть сходный образ в канонах и от него не требуется четкого следования по кем-то придуманному сюжету - хорошо. Нет - напишу свое. Khaion пишет: наличие готовых персонажей на раздачу - первый признак того, что все уже придумано наперед. Нуууу, имхо это далеко не всегда. Даже в фендомных мирах персонажи канонические набираются для фендомного состава, при том что у админов в заготовке только весьма общий сюжет. В авторских мирах подобное еще реже встречала. Другое дело если каноны/акционные персонажи (в авторских мирах между ними черта весьма условна чаще всего) заранее созданы под квест, да и то не так плохо. Может найдутся желающие именно на тот квест, так почему бы и нет?
Khaion: Ember пишет: Ибо смысл идти на игру, где заведомо та самая любовь-нелюбовь админ состава зависит только от выбранного персонажа по принципу канон-не канон? Имеется ввиду любовь к персонажу, а не к участнику форума, конечно же 8) Ember пишет: Может найдутся желающие именно на тот квест, так почему бы и нет? Пусть нашелся такой желающий, но он хочет своим персонажем играть, а админ и говорит - хорошо, но того нельзя, этого нельзя, а если хочешь того и этого, то бери моего канона 8) Вообще же речь как раз о разнице возможностей канонов и неканонов, т.е. если есть, например, два персонажа интригана, один мастером придуманный, а другой игроцкий, при условии равенства заложенного потенциала и мотиваций первому по умолчанию дается зеленый свет на осуществление своих целей, тогда как второй чаще получает ограничение в виде "нельзя; хотите достигнуть чего-то - берите канона".
Ember: Khaion пишет: Имеется ввиду любовь к персонажу, а не к участнику форума, конечно же А) Ну все равно, обычно все эти обещания любви имхо заранее звучат глупо. Персонаж персонажем, но дело именно в том как его отыграет игрок. Может такая кислятина получится, что и любить-то не получится даже с закрытыми глазами. Значит, администрация заранее недальновидна, раз разбрасывается подобными словами)
Герда: И так, и этак - исключая акции, к коим отношусь без восторга. Если канонический, придуманный админом персонаж заинтересовал меня - почему бы и нет, собственно? Понятно, что игрок не может видеть мир игры точно так же, как его видит админ. Но при обоюдном терпении и желании найти компромисс в этом вопросе - никаких проблем. Если же такого персонажа нет, а игра интересна и играть хочется - с ааагромным удовольствием буду придумывать неканона.
НК-47: Khaion А как определить такого канона, который нужен, но плюшек или любви админа он не получит (разве что пинок в нужное направление)? То есть, есть список, что для такой-то страны нужен Король, Королева и т.д. Единственные чёткие рамки, создавать личность этих канонов исходя из специфики страны, и играть, отталкиваясь также от неё. Хотя тут уже вылезает на свет сюжет, и все зависит от админа - либо "иллюзия свободы" с пинками, либо свобода с мировыми катаклизмами от игроков.
Альма: Khaion пишет: За исключением одного ма-аленького минуса на взгляд некоторых игроков - готовые персонажи-каноны ограничивают творческую составляющую и вклад игрока в игру. Не все, уже когда-то эта тема поднималась. Да и в любом случае - что мешает попросить сделать персонажа чуть более свободным. Вернее, уточнить, насколько свободно за него можно играть. Делать строгие рамки не выгодно ни мастеру, ни игроку. Если мастер адекватный, он пойдет навстречу, если какие-то моменты, которые игрок хочет изменить, не являются основой всего персонажа. Например, чтобы персонаж-патриот, любящий отца-короля не был тем, кто его убил Khaion пишет: где мастер отдает предпочтение своим канонам, игроцкого персонажа не допустят к царственному телу, их величествам сюжетным событиям, а если и допустят, то с большими ограничениями: А это целиком зависит от того, что за персонаж и куда именно его хотят воткнуть.Khaion пишет: Т.е. каноны в авторских мирах - это персонажи, которыми мастер хотел бы поиграть сам, но в силу некоторых обстоятельств не может. Хихихи ) Правда, но не всегда. Вот, например, при создании первых канонов на ЗС я создавала просто образы для основы, не было такого, что из личного желания ими поиграть. Просто думалось, о, а вот пусть вот этот будет таким-то. Порой характер того или иного персонажа сильно включен в суть самого сюжета. Не было бы завистливого брата короля - не было бы предательства с его стороны, а значит не было бы и последствий от данного действия... Khaion пишет: А теперь, собственно, сам вопрос - каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? Отвечаю: в зависимости от необходимости. Если есть в списке готовый персонаж, который меня привлекает - я уточню моменты на счет отыгрыша им и если меня все устроит - займу его. Если не устроит - пойду делать неканона, но такого, который не будет болтаться где-то без дела, а который реально будет участвовать в событиях. Придумать такого неканона - не сложно, главное - захотеть это сделать. Узнать, куда кто нужен, подумать над этим, создать. Если неканоны в сюжетные события пока что не нужны, но игра меня все равно привлекает - я сяду, придумаю Сюжетную линию для своего персонажа и смогу сделать так, чтобы потом мой герой все-таки состыковался с другими персонажами из сюжета, с канонами, если так угодно. Я создам такого неканона, который и меня будет устраивать, и который без дела не останется, и который, при всем этом, сам сможет называться каноном, в виду его проработанности и планов на него. Тут вопрос стоит в другом - хочет ли игрок думать над своим героем. Если хочет и будет это делать - проблем с взятым в игру персонажем и его включением в сюжет у него не будет. А вот когда не хочет... ну тут и не удивительно, что ничего не получается. Khaion пишет: тогда как второй чаще получает ограничение в виде "нельзя; хотите достигнуть чего-то - берите канона". А вот и нет. Хотите чего-то добиться - логично это отыграйте, без противоречий характера своего персонажа-неканона. Персонаж же ваш? Ваш. Играйте им как хотите, но не забывайте про логику отыгрыша.
paint it black: Khaion каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? По своему опыту - неканон. Но если вдруг еще примечу канонического персонажа, который мне будет по душе, вне зависимости от акций и прочих "радостей", предлагаемых админами - возьму, однако по-любому добавлю в героя что-то свое. А иначе неинтересно. Если админ вменяемый, то договориться всегда можно. Если с администрацией больше проблем, то сто раз подумаешь, прежде чем зарегистрируешься на их ролевой. )
Kimberly: Если на игре есть персонаж, который меня заинтересовал - мне все равно канон он с плюшками или без. Правда, если админ начнет гнать свою линию и строго ограничивать действия, то тут уже ничего не спасет - скажу до свидания или создам неканона. Но вообще сначала предпочитаю взять канона и понять мир, придуманный автором, а потом уже можно и своего персонажа вписывать, зная куда и кого лучше "припихнуть". Что касается, если со стороны админа, то никогда не ограничивала персонажей. Вернее как - канон создается под какой-то конкретный момент в игре. Для меня главное, чтоб он достиг поставленной задачи, но каким способом и что будет с ним дальше на полное усмотрение игрока. Khaion пишет: играть надо вот такими персонажами и никак иначе ну не у всех и не всегда. Если на канона не идут, а пришел интересный неканон, почему бы не изменить сюжет под того самого неканона, если игрок согласен?
калли: Так получилось, что я не задерживалась долго на авторских играх. Там все слишком сложновато и не всегда продумано, чтоб ввести своего от и до продуманного перса. В ролевых "по мотивам" намного все проще. Особенно если знаешь про мир все и очень хорошо. Поэтому, всегда брала на себя главные роли. То бишь, канонов. Причем таких, каких не легко отыгрывать, в каких отсебятина не приветствуется. Акционный он или нет - значения не имела. Для меня, по-ходу, главной задачей оставалось четко и по-максимум изобразить существующего героя) Говорят, что получается
Serifa: калли пишет: Там все слишком сложновато и не всегда продумано, чтоб ввести своего от и до продуманного перса. Это точно, пока сам не столкнешься - трудно представить)) Особенно, когда сам такое админишь. Мне кажется, каноны в игре выглядят естественно только в случае игры по каком-то фэндому. Потому что есть прописанный мир, а в нем прописанные известные персонажи, узнаваемые и любимые. А какой канон может быть в авторском мире, если там - бывает и такое)) - нет даже внятного сюжета? В авторском мире вообще не может быть канона! До тех пор, пока этот мир не станет фэндомом, так? Нет, у нас в игре сюжет-таки появился :) не сразу, но он уже есть. Но каноны? Есть пара-тройка персонажей, которые водят только мастера, они как бы вспомогательные. Есть персонажи, которые просто в игре очень долго. Но можно ли их назвать канонами?
полная версия страницы