Форум » Как построить игру » Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон? » Ответить
Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон?
Khaion: Лирическое отступление (навеяло фразой из соседнего топика) Агенты пишет: [quote]Но что меня пугает больше всего, так это не желание брать канонов, даже и главных и "вкусных"[/quote] Для чего в игре используют канонов? С фэндомными понятно, без них представить фэндомный мир практически невозможно плюс игроки сами предпочитают шкурки полюбившихся героев, поэтому в дальнейшем я их рассматривать не буду, это явление достаточно ясное. В самопальных, авторских мирах так называемый канон удобен прежде всего тем, что имеет зацепки, мотивации для движения в самом мире либо для участия в сценарии, разработанном мастером. Хорошо мастеру - он может применять свои домашние заготовки каких-то ситуаций и знает, что движет данным персонажем, и что он предпримет в подкидываемых ему ситуациях, а следовательно - мастеру опять-таки удобно с точки зрения ведения игры. Игроку тоже хорошо - не надо думать над персонажем, иногда от слова "вообще" (сделать вменяемую анкету по выданной мастером информации и написать пару пробных постов даже на заданную тему для среднестатистического игрока, как правило, не проблема). В общем, сплошные плюсы. За исключением одного ма-аленького минуса на взгляд некоторых игроков - готовые персонажи-каноны ограничивают творческую составляющую и вклад игрока в игру. А для чего в игре нужны неканоны? Вообще... несколько уничижительное словечко с приставкой "не-" как бы подразумевает персонажей, находящихся на отшибе отыгрыша, необязательных, не особо нужных в игре, не достойных плюшек, пригодных только в качестве фона и т.д. и т.п. Неканоны, в общем 8) Некондиция, что ле 8) В общем-то, если рассмотреть ближе, то у них сплошные минусы. С т.зр. мастера - надо думать, как их вписать в сюжет (и надо ли вообще, когда для своих "вкусных" всяко-разно заготовлено), как повернуть сюжет, если неканоны выкинут какие-нибудь незапланированные коленца. Игроку не легче - надо перелопатить кучу инфы по миру (напоминаю, что рассматриваю данный феномен в рамках авторских миров), зачастую полной нюансов, найти место в мире для своей няшки или придумать совершенно новую, придумать, как любимый персонаж мог бы вписаться в сюжет... Здесь, в отличие от игры готовым персонажем, есть только один плюс, да и то для самого игрока - он может вдоволь поприменять свою творческую жилку. Правда, если такой игрок затесался на игру, где мастер отдает предпочтение своим канонам, игроцкого персонажа не допустят к царственному телу, их величествам сюжетным событиям, а если и допустят, то с большими ограничениями: игроцкому персонажу не будет дозволено занять ведущие позиции в сюжете, зарезервированные мастером за своими канонами, даже если у персонажа будет заложен к этому соответствующий потенциал, - так или иначе, но неканоны в основном используются в качестве массовки и для того, чтобы мастерским "вкусняшкам" было не скучно. Теперь мысли. Первая мысль - в связи с распространенной практикой готовых персонажей-канонов в воздухе витает тенденция к мнению, что игрок зачастую не способен придумать собственного персонажа, который был бы хотя бы вполовину так же интересен, как созданный мастером ([off]а сам игрок вообще глуп, туп и ленив :D[/off]). Т.е. все мастерские каноны по определению лучше оригинальных игроцких персонажей, по определению "вкуснее". Вторая мысль - данной практикой мастера сами приучают игроков выключать голову и идти на все готовенькое, тем самым получая хороших _исполнителей_, но не ролевиков. Третья мысль - данная практика складывается из-за того, что в форумные ролевые игры нынче чаще идут из фанфиков, и тогда вполне понятным становится желание мастеров все разложить по полочкам, прописать на сто шагов вперед и, главное, вручить своим игрокам собственных любимых няшек, чтобы те разыграли заготовленные ситуации с ними. Т.е. каноны в авторских мирах - это персонажи, которыми мастер хотел бы поиграть сам, но в силу некоторых обстоятельств не может. Мысль четвертая - возможно, к неканонам было бы более лояльное отношение, если бы они назывались, например, оригинальными или даже авторскими (хотя, в последнем случае будет путаница с авторскими мирами), но, как говорится, nobody cares. А теперь, собственно, сам вопрос - каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? Варианты: Канон простой - вы пришли на игру, видите список канонов, но никаких респектов и подарков к ним не прилагается. Зато есть вписанность в сюжет и любовь админо-мастера. Канон акционный - тут все понятно, тут и любимые "внешки", и респекты, и подарки, и гарантированная пара для амуров и т.д. и т.п. Неканон - вы добросовестно изучили инфу по миру, и у вас появилась идея собственного персонажа, или вы благополучно портировали одну из своих более ранних задумок. На этом все - никаких подарков, вписку в сюжет вы тоже придумываете сами, а мастер ревниво следит за тем, чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов. По-хорошему, опрос следовало бы разделить для игроков и мастеров, ну да ладно. Главное - получить статистику в целом.
Альма: калли пишет: Так получилось, что я не задерживалась долго на авторских играх. Там все слишком сложновато и не всегда продумано, чтоб ввести своего от и до продуманного перса. В ролевых "по мотивам" намного все проще. Блин, вот из-за такого мировоззрения чудеснейшие сюжеты в авторских мирах не могут порой получить полноценное развитие Эх, не ценят люди авторские миры, а мы так стараемся Т_Т
PM: Да простят меня собравшиеся, я бы не стал переоценивать "авторскость" авторских миров и "каноничность" хорошего, грамотного канона. Ибо, как говорилось выше, есть не так много сюжетов для игры, то есть именно игры, как процесса. Мир игры, в основном - не обижайтесь - антураж с большей или меньшей продуманностью или отыгрываемостью. Пришел я как-то на игру с шикарным бэкграундом, по любимой тогда специальности "ветеран подполья". Первый же квест был заявлен (обобщая): штурм силами добра пункта А., и бой с силами зла. В итоге выяснилось, что вся шикарная задумка - только повод сослэшить пару десятков человек. По сути, авторские миры - это в большинстве своем миры с некоторым числом заимствований, выстроенных в произвольном порядке. Для того, чтоб идея пошла в народ, идея должна быть популярна, а, значит - в какой-то степени растиражирована. Так что вопрос лишь в том, какую часть тиража и какие идеи из него выбирает автор. Upd. Давайте проведем простой эксперимент? На какую из игр вы скорее заглянете: в рекламе которой будет написано "рыцарский турнир" или "битва при Хаттине"? Дорогая Джудит, вам отвечать необзательно
Альма: PM пишет: На какую из игр вы скорее заглянете: в рекламе которой будет написано "рыцарский турнир" или "битва при Хаттине"? Ни на какую
Джудит: PM пишет: Дорогая Джудит, вам отвечать необзательно Да я вообще молчу, мессир, и в дискуссию не встреваю. Потому как "авторские" миры в РИ - это обычно кривая компиляция Васи Пупкина из других, более успешных авторов, которая, кроме недоумения, у меня никаких чувств не вызывает. Я не играю в них. Мне, для моего нехитрого ролевого счастья, нужна матчасть: карты, планы, мемуары, научные работы, в музей сходить, на экскурсию съездить за старые стены подержаться. Связь времен, ить.
PM: Джудит Помню, обещал, но вы простите меня, порочного.
НК-47: Джудит Потому как "авторские" миры в РИ - это обычно кривая компиляция Васи Пупкина из других, более успешных авторов, которая, кроме недоумения, у меня никаких чувств не вызывает. Прям плевок в душу тех, кто пытается создать свой авторский мир. Если, скажем, матчасть строится по принципу - игроки сами надумают по ходу приключений, это тоже не комильфо? А если есть вдоволь авторской инфы (карты, описания и т.п.) это тоже "кривая компиляция"? Да и если так думать, то Толкиен - жуткий и страшный плагиатор-компилятор. PM Я бы заглянул на битву. Ибо турниры не привлекают. Разве что он не фон какой-то мировой интриги.
Джудит: НК-47 Понимаете, сударь, все худо-бедно умеют рисовать, но не каждого повесят в Третьяковке ) Я приветствую народный креатив, но лично у меня он интереса не вызывает. Хотя бы потому, что покажите мне автора с жизненным опытом и эрудицией того же Толкина, который свою Арду творил много лет и наработал по ней огромное количество интресного и самобытного материала. включая оригинальный язык, который можно выучить и на котором можно полноценно разговаривать. Я не могу поставить на одну доску его труд и "описание мира" на пару страниц ворда, котрое вам придложат 99 процентов игр по авторским якобы мирам. Каждому свое, короче.
НК-47: Джудит Сударыня, если старание приложить - повесят и там. Это не космическую ракету самому строить и в космос потом на ней улететь. Также, ничто не отменяет того факта что Толкиен "скомпилировал" фольклёр уже придуманный кем-то. А язык придумать - вселенная стартрека тоже имеет язык который можно выучить. На подходе ещё манда'о из Звёздных Воин. И эрудиция с жизненным опытом здесь не играет роль. Было бы желание, как говорится. Впрочем, это уже отход от темы.
destiny: НК-47 пишет: И эрудиция с жизненным опытом здесь не играет роль. Было бы желание, как говорится. Признаться, фраза эта повергла в священный трепет ) Знаете, я вообще не по этому делу, то бишь не по авторским мирам. Но почему мне кажется, что ни в одном фэндоме, ни в одном прописанном до запятой авторском мире нельзя обойтись без этой самой эрудиции и жизненного опыта? Если бы одного желания было достаточно для того, чтобы породить что-то внятное - не было бы здесь стенаний о полумертвых играх, коих большинство. А по теме... имхо, конечно - писать перса, за спиной у которого нет груза прошлого, прописанного кем-то, кроме меня - интереснее ) Сугубо как для игрока.
Brutus: а мне вот нравится как разделились голоса. еще раз доказывается, что на ролевых есть место для любого игрока. главное, не уходить в крайности - только канон или только не канон.
Агенты: Для меня лично не понятен сам вопрос. Лично я разделяю авторский мир и каноны. Если это авторский мир - то и персы все должны быть авторскими в основном. Если есть каноны, значит значит ролка уже существует по особому сюжету. В общем, я в основном играю канонов. Лишь на авторской - неканонов. Так как у нас их почти нет) И мы решили их вообще убрать эти каноны Почему я люблю канонов? Полковник Кольт пишет: Не люблю заданых рамок, "тоннельных" ограничений по сюжету, чужих, придуманных кем-то до меня персов, навязаную внешность и имя. Вот не согласна, ни как не могу согласится. Для меня каноны это не ограничение и не рамки. Я вообще считаю, что сыграть канона - более сложный труд, чем придумать своего. Ведь легче создать почти копию себя и играть им. Чем примерить на себе уже составленный образ. Чаще всего, на вопрос Почему не канон? Отвечали: боюсь его не сыграть, боюсь не потяну. НО никак не ограничение. Мне, как любителю канона, даже как то обидно
Полковник Кольт: Агенты опрос изначально исключал фэндомные миры и канонических персонажей в этих играх. Речь шла о том, готовы ли Вы сыграть канонического персонажа, созданного МОИМ воображением, в МОЕМ мире. Агенты пишет: Ведь легче создать почти копию себя и играть им. Ну, разумеется. А для чего тогда мы играем, как не для удовольствия? Агенты пишет: Для меня каноны это не ограничение и не рамки. Хотите вы этого или нет, канонического персонажа (авторского или фэндомного) Вы будете выбирать и играть исходя из собственного психотипа (или архетипа как уж кому больше нравится). В канонах игрок ищет то, к чему чувствует эмоциональную привязанность, то, что больше всего соответствует личным параметрам психики или какие черты личности хотелось бы реализовать. Канон в чистом виде - это модель поведения самого автора (не важно, Вася Пупкин придумал эту вселенную, или Джон Рональд Роуэл Толкиен). И если вам удобно и уютно чужое альтер эго - вы берете и примеряете его к себе. И внешность для аватара мы выбираем так же. Агенты пишет: Я вообще считаю, что сыграть канона - более сложный труд. Для меня да. Могу, но не хочу. Brutus пишет: а мне вот нравится как разделились голоса. еще раз доказывается, что на ролевых есть место для любого игрока. +100
Альма: Полковник Кольт пишет: Готовы ли Вы сыграть канонического персонажа, с созданного МОИМ воображением, в МОЕМ мире. Ну.... вы же готовы играть КАНОНОМ, созданным ЧЬИМ-ТО (Роулинг, к примеру) воображением, в ЕГО мире... не? Почему-то авторы авторских миров вообще не воспринимаются как авторы, например, тех же фэндомов. ИХ канонами играть почему-то должно быть нельзя/сложнее, чем канонами какого-то уже ИЗВЕСТНОГО АВТОРА. А суть-то одна. Тут все лежит в матчасти. Людям ЛЕНЬ ее читать, поэтому они ее читают между строк, так что неудивительно, что они половины могут не понять и им будет сложно играть каноном в авторском мире. В фэндоме проще - уже знаешь, что нужно, и не паришься, берешь персонажа и все. Однако это все выливается в то, что все валят на несчастных канонов, коими в авторских мирах якобы играть проблематичнее. Матчасть, вся суть в ней, не надо трогать бедных персонажей! >_<
Джудит: Альма пишет: Тут все лежит в матчасти. Людям ЛЕНЬ ее читать, поэтому они ее читают между строк, так что неудивительно, что они половины могут не понять и им будет сложно играть каноном в авторском мире. В фэндоме проще - уже знаешь, что нужно, и не паришься, берешь персонажа и все. Ну так все верно и естественно, людям интереснее смотреть фильм или читать книгу для затравки, а уж потом, проникнувшись миром, героями и сюжетом, идти и хотеть в него поиграть. Как можно проникнуться авторчкой матчастью с нуля без "художественной поддержки", так скажем, мне вообще непонятно. А суть-то одна. Суть может и одна, но уровень пиара совершенно разный. Уровень первоначального вложения, так сказать.
Полковник Кольт: Альма пишет: вы же готовы играть КАНОНОМ, созданным ЧЬИМ-ТО (Роулинг, к примеру) воображением, в ЕГО мире... не? Ответ: не... Альма Я отвечал на вопрос Агентов и не более , акцентировал внимание на принципе выбора готового персонажа и указал, что не имеет никакого значения кем этот канон был создан. Полковник Кольт пишет: Канон в чистом виде - это модель поведения самого автора (не важно, Вася Пупкин придумал эту вселенную, или Джон Рональд Роуэл Толкиен). Авторские миры точно такие же как и фэндомные. И любой из здесь присутствующих полноправно может считать себя автором, писателем, творческим человеком. Просто про ваш мир знают 300 человек, а про Средиземье 300 миллионов. Вот и вся разница. И в каком бы мире человек не пытался играть, увы, он выбирает персонажа "под себя" - фэндомный это канон или авторский канон - без разницы.
полная версия страницы