Форум » Как построить игру » Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон? » Ответить
Vote: Персонажи в авторских мирах. Канон или неканон?
Khaion: Лирическое отступление (навеяло фразой из соседнего топика) Агенты пишет: [quote]Но что меня пугает больше всего, так это не желание брать канонов, даже и главных и "вкусных"[/quote] Для чего в игре используют канонов? С фэндомными понятно, без них представить фэндомный мир практически невозможно плюс игроки сами предпочитают шкурки полюбившихся героев, поэтому в дальнейшем я их рассматривать не буду, это явление достаточно ясное. В самопальных, авторских мирах так называемый канон удобен прежде всего тем, что имеет зацепки, мотивации для движения в самом мире либо для участия в сценарии, разработанном мастером. Хорошо мастеру - он может применять свои домашние заготовки каких-то ситуаций и знает, что движет данным персонажем, и что он предпримет в подкидываемых ему ситуациях, а следовательно - мастеру опять-таки удобно с точки зрения ведения игры. Игроку тоже хорошо - не надо думать над персонажем, иногда от слова "вообще" (сделать вменяемую анкету по выданной мастером информации и написать пару пробных постов даже на заданную тему для среднестатистического игрока, как правило, не проблема). В общем, сплошные плюсы. За исключением одного ма-аленького минуса на взгляд некоторых игроков - готовые персонажи-каноны ограничивают творческую составляющую и вклад игрока в игру. А для чего в игре нужны неканоны? Вообще... несколько уничижительное словечко с приставкой "не-" как бы подразумевает персонажей, находящихся на отшибе отыгрыша, необязательных, не особо нужных в игре, не достойных плюшек, пригодных только в качестве фона и т.д. и т.п. Неканоны, в общем 8) Некондиция, что ле 8) В общем-то, если рассмотреть ближе, то у них сплошные минусы. С т.зр. мастера - надо думать, как их вписать в сюжет (и надо ли вообще, когда для своих "вкусных" всяко-разно заготовлено), как повернуть сюжет, если неканоны выкинут какие-нибудь незапланированные коленца. Игроку не легче - надо перелопатить кучу инфы по миру (напоминаю, что рассматриваю данный феномен в рамках авторских миров), зачастую полной нюансов, найти место в мире для своей няшки или придумать совершенно новую, придумать, как любимый персонаж мог бы вписаться в сюжет... Здесь, в отличие от игры готовым персонажем, есть только один плюс, да и то для самого игрока - он может вдоволь поприменять свою творческую жилку. Правда, если такой игрок затесался на игру, где мастер отдает предпочтение своим канонам, игроцкого персонажа не допустят к царственному телу, их величествам сюжетным событиям, а если и допустят, то с большими ограничениями: игроцкому персонажу не будет дозволено занять ведущие позиции в сюжете, зарезервированные мастером за своими канонами, даже если у персонажа будет заложен к этому соответствующий потенциал, - так или иначе, но неканоны в основном используются в качестве массовки и для того, чтобы мастерским "вкусняшкам" было не скучно. Теперь мысли. Первая мысль - в связи с распространенной практикой готовых персонажей-канонов в воздухе витает тенденция к мнению, что игрок зачастую не способен придумать собственного персонажа, который был бы хотя бы вполовину так же интересен, как созданный мастером ([off]а сам игрок вообще глуп, туп и ленив :D[/off]). Т.е. все мастерские каноны по определению лучше оригинальных игроцких персонажей, по определению "вкуснее". Вторая мысль - данной практикой мастера сами приучают игроков выключать голову и идти на все готовенькое, тем самым получая хороших _исполнителей_, но не ролевиков. Третья мысль - данная практика складывается из-за того, что в форумные ролевые игры нынче чаще идут из фанфиков, и тогда вполне понятным становится желание мастеров все разложить по полочкам, прописать на сто шагов вперед и, главное, вручить своим игрокам собственных любимых няшек, чтобы те разыграли заготовленные ситуации с ними. Т.е. каноны в авторских мирах - это персонажи, которыми мастер хотел бы поиграть сам, но в силу некоторых обстоятельств не может. Мысль четвертая - возможно, к неканонам было бы более лояльное отношение, если бы они назывались, например, оригинальными или даже авторскими (хотя, в последнем случае будет путаница с авторскими мирами), но, как говорится, nobody cares. А теперь, собственно, сам вопрос - каких персонажей вы предпочитаете использовать в игре? Варианты: Канон простой - вы пришли на игру, видите список канонов, но никаких респектов и подарков к ним не прилагается. Зато есть вписанность в сюжет и любовь админо-мастера. Канон акционный - тут все понятно, тут и любимые "внешки", и респекты, и подарки, и гарантированная пара для амуров и т.д. и т.п. Неканон - вы добросовестно изучили инфу по миру, и у вас появилась идея собственного персонажа, или вы благополучно портировали одну из своих более ранних задумок. На этом все - никаких подарков, вписку в сюжет вы тоже придумываете сами, а мастер ревниво следит за тем, чтобы ваш няшка не обскакал его любимцев-канонов. По-хорошему, опрос следовало бы разделить для игроков и мастеров, ну да ладно. Главное - получить статистику в целом.
Альма: Джудит пишет: Суть может и одна, но уровень пиара совершенно разный. Уровень первоначального вложения, так сказать. Уве Болл тоже кино снимает. Прозрачный намек? ) Полковник Кольт пишет: Альма Я отвечал на вопрос Агентов и не более Я заметила. Но этот ответ привлек мое внимание - я высказала свою мысль. Нельзя? ) Полковник Кольт пишет: Авторские миры точно такие же как и фэндомные. И любой из здесь присутствующих полноправно может считать себя автором, писателем, творческим человеком. Просто про ваш мир знают 300 человек, а про Средиземье 300 миллионов. Вот и вся разница. Во-во.
Джудит: Альма пишет: Уве Болл тоже кино снимает. Прозрачный намек? ) На что? Далеко не все, что снято или написано, становится "фэндомом". Я не про это вообще. А про то, что игрока надо заинтересовать, зацепить, а не пенять на его лень, и при наличии книги, фильма и Ко это сделать проще, чем на голом описании мира. Справочники - очень нужная и полезная литература, но кто-то слышал про поклонников справочника по физике? ) Эти самые описания мира сами по себе неинтересны, пока они не наполняются жизнью, историями и героями. Но в случае с фэндомами автор уже дал толчок этой жизни, а в случае с игровыми "авторскими мирами" это как бы предлагают сделать игрокам с нуля. А им как бы... Не фан.
Альма: Джудит пишет: На что? Далеко не все, что снято или написано, становится "фэндомом". Я не про это вообще. Видать, не достаточно. Я тоже не про это, в общем-то. Джудит пишет: Суть может и одна, но уровень пиара совершенно разный. Уровень первоначального вложения, так сказать. Чем вложения неизвестных авторов хуже вложений известных? Если тут имеются в виду финансы, то что, если нет денег, значит всё, не судьба - фэндому поклоняемся, а авторские миры - непонятная штука, сборка информации с других фэндомов? Про Уве Бола - вон, у него есть вложения, есть средства, однако его работы - шлак. Джудит пишет: А про то, что игрока надо заинтересовать, зацепить, а не пенять на его лень, и при наличии книги, фильма и Ко это сделать проще, чем на голом описании мира. А это не проблема/недостаток авторских миров, это проблема игроков, которые либо не хотят изучать матчасть, либо малолетних администраторов, которые делают авторский мир ни разу его нормально не прорабатывая. И опять же - фэндом, само собой, раскрутить легче, ибо это фэндом, он уже всем известен - авторскую ролевую с такими масштабами не раскрутишь, что теперь, не жить и не создавать что ли? Джудит пишет: Эти самые описания мира сами по себе неинтересны, пока они не наполняются жизнью, историями и героями. Но в случае с фэндомами автор уже дал толчок этой жизни, а в случае с игровыми "авторскими мирами" это как бы предлагают сделать игрокам с нуля. А им как бы... Не фан. Что еще раз подтверждает, что проблема в игроках, которые не в состоянии изучить предложенный мир и придумать свое место в нем. Короче, чего я спорю-то, я всё уже сказала в начале поста, там есть слова, которые и к данному спору подойдут...
Zenitchik: Какая ересь. Мой персонаж ВСЕГДА разрабатывается лично мной специально для конкретной игры. В этом суть и идея игры по авторскому миру. Какой канон? Чей? Откуда он взялся?
Khaion: Zenitchik пишет: Какой канон? Чей? Откуда он взялся? По-видимому, такая путаница идет из-за терминологии, пришедшей из игр по фэндомам, где канонами называют фэндомных персонажей. В авторских мирах теперь так называют готовых персонажей, уже вписанных в мир создателем и выложенных в качестве предложения для отыгрыша. Т.е. всякие главы государств, организаций и т.п., концепт которых автор мира уже придумал и хотел бы увидеть в игре именно таким, как сложилось у него, для реализации его игровых планов же.
Альма: Khaion пишет: как сложилось у него, для реализации его игровых планов же. Или просто потому, что так надо для атмосферы и просто ситуации в этой самой стране/организации или еще где.
Zenitchik: Ну, персонажа из готовых, по личной просьбе мастера мне брать доводилось. Но мне это не интересно. ИМХО, кто персонажа придумал - тот пускай с ним и мудохается. А для атмосферы надо вводить игротехов. Это совсем другая работа.
Агенты: Полковник Кольт пишет: Вы сыграть канонического персонажа, созданного МОИМ воображением, в МОЕМ мире. Не, такое я ни за что не стану играть. Немного не поняла вопроса главного. Даже если знать общий ваш сюжет, примерную ситуацию, всегда со стороны игрока будет вопрос: А правильно ли я играю его Полковник Кольт пишет: Ну, разумеется. А для чего тогда мы играем, как не для удовольствия? Для удовольствия. Но лично я не выбираю персов только по своим психологическим понятиям Я как человек актерского склада ума, с удовольствием возьму кого то противоположного меня. В любом случае, что-то, хоть маленькая частичка то и найдется, но очень не значительная. Мои персы в основном отрицательные. Но в жизни я даже белая и пушистая. Просто считаю ролки тем местом, где можно отойти от себя и попробовать другие эмоции, чувства и переживания
Альма: Агенты пишет: Не, такое я ни за что не стану играть. Немного не поняла вопроса главного. Даже если знать общий ваш сюжет, примерную ситуацию, всегда со стороны игрока будет вопрос: А правильно ли я играю его Удивительно, а почему данный вопрос не приходит, когда человек берет канона? Почему он так уверен, что он отыграет канона из фэндома правильно? Это ведь тоже персонаж в ЧЬЕМ-ТО мире и созданный ЧЬИМ-ТО воображением. Вся разница лишь в том, что по фэндому вы много чего знаете, потому что читали/смотрели, а в авторском мире приходится читать это с нуля, а это делать ЛЕНЬ. Ну и опять же, восклицания "а с какого перепугу автор авторского мира вводит своих канонов вообще, мир-то авторский"... Просто смешно, правда )
Полковник Кольт: Альма пишет: Почему он так уверен, что он отыграет канона из фэндома правильно? Это ведь тоже персонаж в ЧЬЕМ-ТО мире и созданный ЧЬИМ-ТО воображением. Ну, зато фэндомный мир имеет мощную поддержку в виде Голливуда и компьютерных игр. Произошла визуализация мира, разумеется читать ничего не надо, глаза уже все увидели. Зрительные образы куда как мощнее, чем собственные потуги воображения. Игрок, выбирающий фэндомного канона заведомо идет на поводу уже созданного образа и вряд ли захочет что-то изменить в отыгрыше. А вот авторский мир зачастую вообще воспринимается как бред, особенно новые названия, нечитабельные восемнадцати сложные имена и титулы. В погоне за собственным воображением создатель авторского мира порой уж сильно изощряется. И Лень тут не при чем. Вчитываясь по слогам и пытаясь запомнить сложные перепитии сюжета я вскоре начинаю скучать. Создавая авторский мир то же не стоит изощряться.
Агенты: Альма Не понимаю причем здесь лень. "Не суйся в воду, не зная броду"
Альма: Полковник Кольт пишет: Ну, зато фэндомный мир имеет мощную поддержку в виде Голливуда и компьютерных игр. Произошла визуализация мира, разумеется читать ничего не надо, глаза уже все увидели. Зрительные образы куда как мощнее, чем собственные потуги воображения. О том и говорю. Полковник Кольт пишет: Игрок, выбирающий фэндомного канона заведомо идет на поводу уже созданного образа и вряд ли захочет что-то изменить в отыгрыше. Речь не о желании изменить, а об уверенности/неуверенности, что ты сможешь кого-то сыграть. Для того чтобы сыграть канона, что нужно? Знать матчасть и чтобы персонаж подходил по характеру требованиям игрока. В авторском мире матчасть нужно изучать изначально. Однако как же странно выглядят восклицания, что канон в авторском мире - ой-ой-ой, какая ересь, какой бред и вообще, с какого перепугу они там есть. Вот это очень странно выглядит. Я уже где-то говорила, что фэндом известных авторов от авторских миров админов ролевых отличает лишь то, что авторский мир известного автора раскручен благодаря деньгам, а потому его просто знает большее количество народа. Вот и вся разница. А вот слышать в сторону авторских миров то, что они чуть ли не имеют права иметь внутри себя каноно - и смешно, и странно, и в какой-то степени обидно. Чем авторы своих миров хуже авторов тех миров, которые раскрутились и стали фэндомами. Агенты пишет: Альма Не понимаю причем здесь лень. "Не суйся в воду, не зная броду" Точно подмечено ) Без обид.
Джудит: Альма пишет: Я уже где-то говорила, что фэндом известных авторов от авторских миров админов ролевых отличает лишь то, что авторский мир известного автора раскручен благодаря деньгам Благодаря труду все же, благодаря труду ) И умению чем-то зацепить будущих фанатов мира. В ересь сколько денег не вкладывай... Да, возможно я не права, но я не понимаю, почему создатели "авторских миров" требуют к себе трепетного отношения. Ну, напишите сначала захватывающую книгу, например, и сразу за право сыграть ваших канонов очередь выстроится. А так чуть что - игроку лень.
Zenitchik: Поясняю: Если я пришёл на авторский мир - я хочу МИР, а не канон. Я разрабатываю персонажа под реалии мира. Это важный элемент подготовки к игре. Дальше, я воздействую на мир так, как Я считаю нужным, но в рамках возможностей моего персонажа и физики мира. Извините. У меня канон ассоциируется с метагеймом, "правилами жанра" и прочей внеигровой мотивацией.
Альма: Zenitchik пишет: Извините. У меня канон ассоциируется с метагеймом, "правилами жанра" и прочей внеигровой мотивацией. Плохо, что я еще могу сказать. Надо смотреть на канон шире Джудит пишет: Да, возможно я не права, но я не понимаю, почему создатели "авторских миров" требуют к себе трепетного отношения. Где? Покажите? Вот лично от себя - я вот тоже не понимаю, почему когда автор авторского мира прописывает так называемых канонов - все сразу топать ногами начинают. Что за дискриминация такая? Джудит пишет: Ну, напишите сначала захватывающую книгу, например, и сразу за право сыграть ваших канонов очередь выстроится. А так чуть что - игроку лень. А чем мачасть - не интересная информация? Пусть даже не книга. А ведь жалуются, что там порой много написано. Вот у таких людей реально хочется спросить - вы книжки читали вообще? Вам там не много почему-то, читаете и вполне спокойно. А если не читаете матчасть, потому что она вам неинтересна - зачем вы идете на игру, которая вам не интересна изначально? Если же вы идете на игру, она вам интересна, но вы жалуетесь на количество матчасти, то вам просто лень ее читать, а на, вообще-то, тоже может быть очень даже интересной и достойной внимания. Если игрок так не считает, опять же - чего он пришел-то? Пускай идет куда шел, раз ему неинтересно на этой игре находиться, вот и все. Просто к фендому относятся иначе - вот сделал автор авторского мира книжку, издал ее, ее почитали, ооо, всё, это канон, он достоин того, чтобы по нему играть и включать для игры канонов. Админ же и создатель авторского мира тоже немало постарался и много чего придумал, разве что не выпустил ту же книгу и фильм не снял (ну нет у него возможности, представьте себе) - и его сразу приписывают как к практически недостойным того, чтобы включать в свой игровой мир, в который он вложил силы, тех же канонов, персонажей, которые закладывают основу в то или иное действо в игре. Вот уж где точно ересь. В общем, не понимаете вы тонкую душу создателя авторских миров, никто нас не любит Играйте по своим фэндомам, переигрывайте всё по 100 раз, мусольте, а мы лучше будем собственные фантазии в жизнь приводить и гордиться тем, чего достигли без всяких там Роулингов и прочих. Мы не пишем книг, зато мы создаем свои миры, а нам просто завидуют. Шедевры приписывали к шедеврам и правда после смерти их авторов
полная версия страницы