Форум » Все проблемы решаемы! » Неприкосновенность персонажа - законный манч? » Ответить

Неприкосновенность персонажа - законный манч?

Альма: Все-таки когда эта тема была затронута, очень захотелось ее обсудить более развернуто. Итак, многие из вас наверняка сталкивались с форумами, где в правилах есть пункт "нельзя убивать/калечить персонажа без разрешения игрока", где-то бывает немного иначе - игрок сам указывает это в своей анкете, мол, нечего моего персонажа обижать. Думается, согласие на смерть или отрывание рук/ног он и не даст, если сам не захочет, но тогда наверняка отыграет это сам, для своих целей. Причина введения такого правила для своего персонажа проста - его жалко и не хочется терять, его страшно потерять, как не хочется и делать из него инвалида, со всеми вытекающими игровыми последствиями. И это вполне понятно. Однако что же получается: мастера так стремятся избежать манча в игре, разбирают по кирпичику способности персонажей и их отыгрыш... однако не задумываются о том, что вышеупомянутое правило, по идее, обеспечивает персонажа бессмертием - персонажа нельзя убить, нельзя покалечить. Из всех неприятностей придется выводить его живым и невредимым, жертвуя самой ситуацией ради блага персонажа... Ваше мнение: является ли это законным манчем, который просто не замечается, стоит ли разрешать игрокам такое правило, и стоит ли вообще ставить такое правило на форум? Как вы вообще к этому относитесь?

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Альма: destiny пишет: Но я в любом случае за - мастерскую ответственность и мастерское последнее слово. Наверное, свято верю в адекватность мастера, который не подставит без нужды и не по делу персонажа, но и не позволит цвести хронику-манчкину. То есть, получается, что правило игрока "не убивать персонажа без моего согласия" все же является манчем =) В случае, если мастер не пресекает это правило во имя логики повествования. Кстати, это действие со стороны мастера уже в принципе противоречит этому правилу, потому что итог определяется логикой в той или иной ситуации, а на согласие/несогласие игрока уже никто не смотрит =)

Альма: Ember пишет: Потому что в моем видении ролевых вампир и охотник просто так на улице не столкнуться:) Может и неестественно, но зато позволяет получать фан от отыгрыша персонажа, Неестественно - это ключевое слово в фразе. А такие ситуации совершенно не мешают получать фан. Ember пишет: будь готов получить несколько пуль, и никакая игровая неприкосновенность здесь не спасет, имхо. Ясное дело. Ember пишет: Вообще, в мирах где бои между персонажами предусмотрены обычно исход сражений решается мастером и это прописано в правилах, может тогда наряду с тем стоит вносить и этот пункт? Мол, "товарищи, не можете договриться сами об исходе боя - значит, его решает мастер и правило "нельзя убить/покалечить" на действия мастера не распространяются". Формулировкая кривая, но надеюсь что суть понятна. Главное делать упор на том, что мастер решает исходы только таких импровизированных сражений. Кстати говоря, на случай, если не могут решить исход боя - есть система боя =)

destiny: Альма пишет: То есть, получается, что правило игрока "не убивать персонажа без моего согласия" все же является манчем =) А я выше написала. Первичны правила форума (игры). Анкета игрока - подзаконный акт. Оформить грамотно правила - задача администратора. При разумном администрировании можно избежать крайностей.

Ember: Альма пишет: А такие ситуации совершенно не мешают получать фан. Так смотря какие игры:) Я обычно играю на фентези или постапокалиптике, где кроме других персонажей есть на ком отвести душеньку, причем в нужных количествах, именно поэтому мне драки с другими персонажами не по душе И это говорит человек, персонажи которого единственные устраивают драки с другими, правда, по договоренности опять же

Альма: destiny пишет: Оформить грамотно правила - задача администратора. При правильном и разумном администрировании можно избежать крайностей. А я тоже выше говорила, что такое правило иногда ставят в правила форума. И тогда и эти спорные ситуации, и "вы нарушаете свои же правила", когда мастер идет к логике, где разрешение уже не требуется. Ну или же те самые ситуации, когда лбами стукаются, а шишки набить не могут. Ну правда ведь скучно так играть

Альма: Ember пишет: Так смотря какие игры:) Я обычно играю на фентези или постапокалиптике, где кроме других персонажей есть на ком отвести душеньку, причем в нужных количествах, именно поэтому мне драки с другими персонажами не по душе Я тоже дерусь в играх редко, только если с нпс, но в этих случаях никогда не насылаю нпс с серьезной целью убить перса (даже на других). Ибо смысла в этом нет. С другими игроками и вовсе серьезно не деремся. Просто куда живее игра идет для тебя лично, когда знаешь, что вот в этой ситуации, если проморгаешь - сломаешь шею, ногу, руку и т.д. Уже и начинаешь думать, как же лучше обойти, избежать опасности. А это уже само по себе интересно. Не важно, что ты не будешь убивать и быть тем, кого убивают. Главное, что это может случиться. Держит в тонусе, так сказать ))

Миледи2: Убиваю только нпс. Таких как Карл Первый. Или абстрактных гвардейцев, опять же неписей. А ранения продиктованы сюжетом, в силу его жанра, поэтому никто не против. Но правило это считаю полезным. Поэтому манчем далеко не всегда это считаю.

PM: Альма пишет: Дык нет же. Играет хорошо, все замечательно, но тут акцент на другом. Именно на том что "я не давал согласия на свою смерть, а у вас в ваших же правилах стоит запрещение на убийство без разрешения игрока". Я просто действительно не очень представляю настолько несогласованную ситуацию. Впечатление, что игрок вообще не задумывался, как будет вылезать из ситуации. Если же это мастер создал ему ситуацию, из которой нет выхода - имхо, просчет мастера. "Вся партия с удивлением смотрит, как из расселины, маша руками, поднимается дварф в полном боевом облачении". Что-то в этом духе. Дайсы. Хотя, возможно, все зависит от изначального "настроя" игры. Хвала лорду Азраилу, мне попадались игры, в которой не стремятся любой ценой доказать крутизну, а фан получают от присутствия партнера, а не того, чтобы поставить сапог ему на грудь.

Альма: PM пишет: Я просто действительно не очень представляю настолько несогласованную ситуацию. Впечатление, что игрок вообще не задумывался, как будет вылезать из ситуации. Если же это мастер создал ему ситуацию, из которой нет выхода - имхо, просчет мастера. А вот представьте ) Не мастерская ситуация, а игрок не парился, потому что было это правило. Мол, я согласие не дам, мастер сам чего-нибудь и придумает, раз это его правило. Поэтому и говорю, что это правило может избавлять от необходимости кипятить мозг. А, как я уже говорила выше, если параллельно вводить правило неубиваемости с правилом "ваш перс умрет, если ситуация будет к этому располагать", то это уже другой вопрос и к вопросу темы не очень относится. Птому что рассматриваются именно вот эти нелепые ситуации, когда игрок не думает и упирается в это правило, исходя из правил форума, который написал админ. Если ему это правило было не нужно, а он его прописал для каких-то своих моментов... думается, он либо будет идти навстречу такому возмущенному игроку, и тогда получится та самая игра, где сталкиваются лбами, но не набивают шишки, либо же введет правило про "смерть по ситуации", что в общем-то тут же выведет его правило неубиваемости из данной темы обсуждения. PM пишет: Хвала лорду Азраилу, мне попадались игры, в которой не стремятся любой ценой доказать крутизну, а фан получают от присутствия партнера, а не того, чтобы поставить сапог ему на грудь. Слава Гайе, я на такой играю

PM: Я бы сделал пакость. Если человек отказывается переписать отыгрыш, явно противоречащий здравому смыслу, я бы вывел его из игры мастерскими средствами. На пару игровых дней, хотя бы на один. Вы лучше видите ситуацию, но, когда у меня так метатель файерболов разрезвился, я перечитал отыгрыш, нашел недочет в его описании (драка в тупиковом переулке и он отписал, что "рванулся прочь", не указав направления), и - да, каюсь - бессовестно наказал его, от лица ГМ вписав, что "рванувшись", он оказался между противником и тупиков (т.е. противник перегораживал ему возможности к отходу). Как-то так это выглядело: К несчастью, ночная тьма сыграла с Х. дурную шутку: не разглядев, что дальний конец переулка завален обломками рухнувшего здания, он оказался заперт между ними и разъяренным преследователем. Остов, и без того дышавший на ладан, не выдержал и... Противник, по договоренности, не полез его искать, и все завершилось. Формально соответствует требованиям: персонаж не был бы побежден в бою, т.е. не проиграл, и ГМ вывел ситуацию из клинча, как умел, сори Посидите на скамье запасных, подумайте о жизни. Еще раз повторюсь: это было некрасиво и, нечестно, и мне до сих пор стыдно за такой вариант. Но я был молод и неопытен.

Альма: PM пишет: Противник, по договоренности, не полез его искать, и все завершилось. Формально соответствует требованиям: персонаж не был бы побежден в бою, т.е. не проиграл, и ГМ вывел ситуацию из клинча, как умел, сори Ну вот ) А не было бы правила неубиваемости - пришлось бы персу получить пару синяков, может даже слегка покалечиться. Ну или умудрился бы спастись своими силами и своей логикой. Так и получается, что вот оно - должен был получить по голове, а спасся. Потому что другой игрок, согласился не искать (хотя по идее персонаж, если он гнался за этим беглецом, должен был бы его поискать, нет?) ну и мастер приложил свою руку.

PM: Альма Нет, он получил свою пару синяков и был выведен из игры на сутки. Я же говорю: посидеть и подумать. С другой стороны, если бы не правило неубиваемости, кто знает, не возмущался бы он сам, выпустив по противнику кучу файерболов. Не то чтобы я был сторонником договариваться о каждом чихе, но, если уж играешь драку без договоренности и не выяснил все, самые мелкие детали места - сам виноват. Либо, действительно, дайсы. Очень много зависит от партнера, на самом деле. Бывают люди, которым скажешь: "драка на кухне" - и они прекрасно понимают, что в таком помещении вполне могут найтись ножи, ухваты, кастрюли и кипяток. А бывают игроки, которым двадцать раз опишешь висящее на стене ружье, а они все равно потом возмутятся, откуда оно взялось, и начинают вопить о манче. Это, кстати, еще одна причина, по которой я не люблю "инвентори" в автоподписи. Я и в реале-то не всегда знаю, что у меня в кармашке...

Альма: PM пишет: Это, кстати, еще одна причина, по которой я не люблю "инвентори" в автоподписи. А разве они наоборот не помогают пресечь создание вещей из воздуха?



полная версия страницы