Форум » Свободное общение и офф-топики » Эволюция отыгрыша » Ответить

Эволюция отыгрыша

Альма: Задалась таки вот вопросом: с каких персонажей каждый начинает и к каким приходит в итоге? Кто-то начинает ФРИ-деятельность с наемников или солдат, а заканчивает политиками, кто-то наоборот. Кто-то всю жизнь играет политическими деятелями или преступниками, принцами/принцессами или солдатами... Кто-то играет всю жизнь свободными персонажами, а потом понимает, что ему больше по душе камерные - бывает и такое. А как оно было у вас? С чего начинали вы и как приходили к другим вариантам - случайно "чтобы просто попробовать" или ради эксперимента? Почему вам понравилась или не понравилась так или иная роль, какие препятствия для вас были в процессе, которые мешали игре, а что наоборот помогало играть такими персонажами? Какие плюсы и минусы вы увидели в той или иной роли - субъективно и объективно? Апд: понятно, что одни вам нравятся больше, а другие меньше, но все-таки хотелось бы узнать и что это за роли - мафиози, политики и т.д. Кем вы играете-то? И почему те или иные роли вам нравятся/не нравятся + все вышеперечисленные вопросы.

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

Альма: PM пишет: Проблема в том, что у меня не было ролей, которые бы не не нравились. Ну вот. И ЧТО это были за роли? Чем они вам нравились, почему вам такими играть интереснее? PM пишет: как может игрок сказать, что перс удался? Его, может, прет от героя - а остальным читать его скучно. А тут вопрос не в том, нравится персонаж КОМУ-ТО ЕЩЕ или нет. Тут вопрос в том, чем и почему он нравится/не нравится игроку, который за него играет.

Argentum: Ну, я вот начинал со злодеев. Ими и продолжал. Можно сказать, из всех ролок, где я играю, почти на всех у меня отрицательные персонажи. За исключением нескольких. Одно время злодеи мне опостылели, и я начал играть персонажами положительными, но не явными добрячками, а с примесью наглости и дерзости. Разумеется, я всегда стараюсь выбирать внешне красивых персов Хотя тоже есть исключения. В общем, теперь я вхожу в большое количество образов. И весьма многогранных и интересных для меня. Будь этот образ положительным или отрицательным. Ни одна роль, из тех, которые я исполняю, не могу сказать, чтобы не нравилась мне. Конечно, какая-то больше, какая-то меньше. Но, в общем-то, нравятся все.

Альма: Argentum пишет: Конечно, какая-то больше, какая-то меньше. Но, в общем-то, нравятся все. Дык что за роли-то? ) Понятное дело, что одни нравятся больше других, но что это за роли-то? Чем они цепляют? (ей-богу, каждому этот вопрос уже, походу, задала))

Argentum: Альма пишет: Дык что за роли-то? ) Понятное дело, что одни нравятся больше других, но что это за роли-то? Чем они цепляют? Вам конкретно назвать? Ну молодой Люциус Малфой с ГП времени мародеров меня, например, больше всех цепляет. Он очень многогранен. На нем, самом по себе, строится достаточно много сюжетно. Плюс ко всему, можно показать его с совершенно разных сторон. И хороших, и плохих. Коварство и предательство. Любовь и верность. Страдание и выбор. На мой взгляд, это самый яркий персонаж из всех, кого я играю. Но это еще, конечно, от игровой атмосферы зависит и партнеров.

Альма: Argentum, ну вот, уже что-то =)

PM: Альма пишет: Ну вот. И ЧТО это были за роли? Чем они вам нравились, почему вам такими играть интереснее? Это деанонимизация! Я протестую!

Саманта: PM пишет: Максимально отличающихся в чем? Как вы обосновываете внутреннюю логику персонажа, если его логика противоположна вашей? Отличающийся по характеру хотя бы. В жизни я и мухи не обижу, а на ролевой могу сыграть, к примеру, мужчину-убийцу Естественно определенные сложности будут, но они есть при отыгрыше любого перса. А по поводу логики... Не знаю, никогда не видела в этом особой сложности. Ведь ты создаешь определенный психологический портрет при создании героя, а значит должен следовать логике персонажа, а не своей. Примитивный пример: на столе лежат две золотые монеты, а рядом никого нет. Как поступлю я? Да никак. Как поступит пират Джек Воробей? Сунет монеты в карман и ретируется) С канонами, кстати, в данном случае намного проще. Альма пишет: В том и вопрос - какие персы, какие профессии, кем играть проще и почему =) Это всё строго индивидуально. Кто-то легко играет охотника, кто-то жертву, одному нравится играть врача, другому палача) Я играла пирата, ученого, военного, джедая, мага, политика, мафиози и даже офицера-бабника))) Со временем от персонажей со сверхспособностями (тех же магов) отказалась - интереснее играть в простых "слабых" людей.

Ветер Выбора: Ну... пробовал все. Были игры за наемников, были за менестрелей. Были за драконов-дипломатов (да и есть), были за банальных трактирщиков. Как сейчас помню, самая первая роль - наемник-оборотень. Которого мне пинали нещадно, на что я, в глубине души, обижался. Но редактировал. Потом начал играть - и увиждел - я с ним не справлюсь. Сейчас вернулся, играю им. Может что-то понял, без чего его не отыграть было. Был орк. С очень сложной историей: обязанный своему народу, но не выполнивший задания. Орка брал у Байбородина. Орк повис, потому что орка я отыграть не смог. Был демон-маг. Но с магией мы быстро поссорились. Потом был дракон. Большой такой, белый. Вот дракона я играю до сих пор и бросать не собираюсь, мало того, его биография существенно расширилась, в основном - на базе моего произведения где была подобная дракона. Кто еще? вампир. Вампир был интересным персом, до сих пор жаль, что бросил. Был человеческий мальчишка - я сам. Был ангел... Были разные эльфы... В общем-то, сейчас я уже понимаю, кого конкретно я смогу отыграть, а кого нет. все приходит с опытом, который я так и набрал. Но у всех персов всегда был мой характер... почти мой. Самый удачный вариант - дракон: на одном сайте это чистое и наивное существо. На другом - расчетливый, очень хладнокровный хаосит... Драконом я горжусь... (Но, не смотря на дракона, мне всегда была близка Темная Сторона. ИМХО, Зло - не отсутствие добра, а всего лишь жизнь без ограничений. И нету чистого Зла, чистой Тьмы, как и чистых Добра и Света) Но вообще я сейчас перестал так уж искать ролевые форумы, как раньше. Хватает двух админств и пяти персонажей. с лихвой, ой как с лихвой хватает. Сейчас я играю за персонажей в своих книгах...

Альма: PM пишет: Это деанонимизация! Я протестую Не обязательно указывать конкретно персонажа и игру, можно назвать его род деятельности: например, король-псих, либо же внебрачный сын короля и т.д. Саманта пишет: Это всё строго индивидуально. Я знаю, но я индивидуально и спрашиваю, чтобы узнать о том, что любит каждый ;) Саманта пишет: Я играла пирата, ученого, военного, мага, политика, мафиози и даже офицера-бабника))) Тааак... а кто из них понравился/не понравился больше?.. Ветер Выбора пишет: Орк повис, потому что орка я отыграть не смог. А что стало препятствием?

Argentum: Альма Ну, если не считать этого, я играл дворянина-удальца, дворянина-подлеца, доброго и безмозглого громилу-офицера, шулера-авантюриста, просто суровую и воинственную мразь, утонченного лорда-хитреца, ну и доброго, хотя на вид грозного, вояку. В общем, много кого

Альма: Argentum, да, но суть-то темы, суть - кем понравилось больше и почему - вы (все) забываете всегда )

Argentum: Альма Больше, конечно же, удалыми и находчивыми хитрецами, или просто жестокими, но харизматичными, мерзавцами.

Альма: Argentum, а почему ими? ))

Argentum: Альма Потому что образ находчивых и обаятельных хитрецов и наглецов мне ближе. И у меня с такими персонажами много общего, их легче играть. По сути, в некоторых случаях, я просто самого себя играю. Ну а мерзавцев просто потому, что интересно. Насколько можно вообще дойти до грани жестокости, или же наоборот - показать во зле светлые стороны, доказать свою правоту или теорию каких-то принципов этого негодяя.

Альма: Ну вот, наконец-то полноценный ответ



полная версия страницы