Форум » Свободное общение и офф-топики » Любовь с первого взгляда » Ответить

Любовь с первого взгляда

PM: Заранее прошу прощения, если тема уже была. Да простят мне собратья, я очень люблю читать анкеты. Даже не из желания погладить по шерсти ЧСВ, а просто из любви к прекрасному. Придешь с работы усталый, задерганный - и тут лежит тебе очередной пэрсик, заманчиво поблескивая глянцевым бочком. Дамы-мушкетерки (гвардейцы), пиратки-девственницы, нинзи в средневековой европе... и жизнь сразу кажется прекрасной и удивительной. Кроме того, иной раз по тому, как разбирают анкеты, можно очень много сказать об администрации форума. Могут ли отказать без причины, нахамить, допускают ли "авторский произвол" (эльфийка в Константинополе было последнее, что потрясло мое хрупкое воображение) - словом все. Но суть, собственно, не в этом. Думаю, каждый из вас сталкивался с самыми разными ситуациями при приемке, и хотелось бы понять, что для вас главное в представляемом герое, на что вы смотрите в первую очередь, и с какими забавными или, наоборот, поучительными ситуациями встречались. Желающие флудить, оффтопить или продолжать общение по сабжу могут обратиться к Серифе. Тема закрыта. Разгадка одна - безблагодатность. DXV.

Ответов - 159, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Миледи2: Khaion Спасибо еще раз. Сохранила ссылку. Вы правы, надо в сети поискать.

Миледи2: Khaion пишет: Хм... но для начала определитесь - вы хотите научиться играть, мастерить или писать книги? Потому что если последнее, это вам не сюда совсем. все сразу. Сейчас для игр - играть и мастерить, а в перспективе - пригодится для многого. Не забудем, что игры все же литературные. И в сохранении художественного, а не просто грамотного, русского языка, помогают.

Khaion: Миледи2 пишет: Не забудем, что игры все же литературные. Не забудем, что позиционирование игры именно как литературной и удержание ее в этом направлении зависит исключительно от организаторов 8) Миледи2 пишет: И в сохранении художественного, а не просто грамотного, русского языка, помогают. А для этого надо читать много и вдумчиво книг хороших, а потом разбирать, какими приемами пользовались авторы для достижения того или иного эффекта. А вот так, чтобы вам показали эти приемы, и вы их сходу, без осмысливания и упорной тренировки, сразу смогли применить - не бывает такого. И для того, чтобы научиться писать, не обязательно играть в форумки. Можно просто писать и выставляться на критику на соответствующих ресурсах. Собственно, писатели, наверное, так и делают. И с художественностью там помогут намного быстрее и лучше, чем на форумках.

Миледи2: Khaion Но я же хочу и в шкуре героя побывать, не только писать. Ролевой диалог интереснее, чем в одиночку писать.

Khaion: Миледи2, ну да, хаотично бренькать по струнам интереснее, чем играть гаммы 8) и размазывать краски по холсту интереснее, чем долго и нудно рисовать карандашом одну гипсовую голову. Оттачивание мастерства невозможно без скуки и рутины. В игре вы не научитесь художественному слогу, но освоив его, сможете сделать качественную литературную игру, в которую игроки сами потянутся. И такой момент - (хотя об этом уже говорили вам не раз) - на игры люди приходят играть. Они не обязаны никого ничего обучать, они не для этого выкраивают свое свободное время. А вот на ресурсах, специализирующихся на писательстве, люди сидят именно для обмена соответствующим опытом, поэтому там всегда найдутся те, кто готов помочь. Поймите эту разницу, пожалуйста.

Герда: Исходя из собственного невеликого писательского опыта могу сказать одно: игра сочинительству никак не помогает. Почувствовать себя в шкуре персонажа - а как иначе писать? Игрок в данном случае актёр в спектакле - у него одна роль (ну, несколько), а не автор пьесы, который проживает жизни всех персонажей.

PM: Герда Как мне кажется, здесь все-таки есть тонкое различие в том, к какому типу мастеринга склонен и привык игрок. Если ему по душе мастер активный, который ему прописывает сюжет от и до, и объясняет, когда, что и зачем играть - один вариант. Если мастер говорит: ребята, вы сами творцы своей судьбы, пишите что хотите, мое дело следить за обоснуем и тем, чтоб вы не прикуривали от Зиппо в 15-м веке - тогда актер может вполне сам стать режиссером. Пусть не для всех персонажей, но для своих точно. Промежуточных вариантов миллион. Боюсь только, что активному мастеру, у которого голова гудит от того, кого куда пристроить, кого с кем свести, чтоб игроки не повисали, как вот это обосновать, а вот это сюда приплести, да еще бы и поиграть неплохо - немного не до проживания жизни всех персонажей

Рене: PM пишет: Если мастер говорит: ребята, вы сами творцы своей судьбы, пишите что хотите, мое дело следить за обоснуем и тем, чтоб вы не прикуривали от Зиппо в 15-м веке - тогда актер может вполне сам стать режиссером. Мой любимый вариант Почти несбыточный.

Клеменс: Замечу еще вот что. Безусловно, все играют по-разному и подходы у всех разные. Но выше говорилось о фане, и, на мой взгляд, он есть, пока есть эмоциональное отношение к происходящему. Не литературно-эстетическое - оно преобладает уже потом, когда сформировалась привычка, а эмоциональное. Не взгляд со стороны, а проживание жизни. И тогда игра цепляет, и хочется ее продолжать. Кто-то может лишь литературно-эстетически относиться к игре - да, конечно; кто-то может на эмоциях сочинять произведение. Но смысл в том, чтобы при написании собственного произведения "взять себя за шкирку" и написать запланированный объем "на сегодня" я вижу - тут вопрос навыка, а что касается игры... это лишает ее собственно сущности игрового процесса. Поэтому если не идет - я бы подумал: а что не цепляет? Если игрок выбрал персонажа не по душе, не по силам - тут не до сюжета... И опять же, отличие от писательской работы. Вот если говорить о нашей игре. Мы было бы интересно в тексте своего рассказа (к примеру) написать о Талейране, среди прочих. Среди прочих! Но играть за него я бы не стал - не мой типаж именно для игры.

Герда: PM пишет: Как мне кажется, здесь все-таки есть тонкое различие в том, к какому типу мастеринга склонен и привык игрок. Несомненно. Но на мой непросвещённый взгляд, мастер должен быть режиссёром игры. Он знает общую идею игры - спектакля, видит, как взаимодействуют между собой персонажи и следит, чтобы актёрские трактовки ролей не очень отличались от авторской, ну, или его, режиссёрской. но это на мой взгляд, поскольку я вообще воспринимаю игру, как разновидность театра.

PM: Герда Ваш концепт предполагает, что мастер расставляет пешки и следит за ходом партии. Я сам пробовал играть по такой схеме, но увы, при всем моем глубочайшем уважении к Доминику, да пошлет ему Аллах здоровья и процветания на долгие годы, так и не смог. Именно в силу того, что, как мне кажется, актер, которым видит персонажа изнутри, гораздо четче себе представляет, что тот может, а что нет, что ему выгодно, а что у него станет поперек горла. Именно потому, что мастер смотрит на сюжет в целом, не будучи в состоянии (просто физически) учесть все нюансы психологии персонажа. Но это вопрос привычки и, наверное, внутреннего освоения персонажа. Не знаю, чего конкретно, рассуждать не возьмусь.

Герда: PM пишет: Именно потому, что мастер смотрит на сюжет в целом, не будучи в состоянии (просто физически) учесть все нюансы психологии персонажа. А это от него и не требуется. Нюансы психологии персонажа - это "хлеб" игрока, а не мастера. Дело мастера - психология игры. В целом. Чем занят режиссёр в театре? Ну, грубо говоря, соединением ролей в спектакль. На мой взгляд задача мастера в том и заключается, чтобы связать персонажей с их психологией и игроков с их идеями воедино. Чтобы общая ткань игры не распадалась на нитки отдельных линий. Но опять-таки подчеркну: это сугубо и трегубо мой взгляд на вещи.

PM: Герда пишет: Ну, грубо говоря, соединением ролей в спектакль. На мой взгляд задача мастера в том и заключается, чтобы связать персонажей с их психологией и игроков с их идеями воедино. Чтобы общая ткань игры не распадалась на нитки отдельных линий. С этим, разумеется, никто не спорит. Но вы, мне кажется, сейчас говорите не о типе мастеринга, а о том, что мастеринг вообще нужен. Нужен, кто ж спорит. Без мастеринга никуда. Вы пишете: Он (мастер) знает общую идею игры - спектакля, видит, как взаимодействуют между собой персонажи и следит, чтобы актёрские трактовки ролей не очень отличались от авторской, ну, или его, режиссёрской. То есть получается, что у мастера на героя есть конкретный план, свой план, который может быть им составлен до момента прихода игрока на игру. И тогда мастер двигает игрока, исходя из сюжета, своих задумок и своего видения ситуации,- а не от пожеланий игрока. Пассивный мастеринг, или мастеринг от персонажа, от актера - это случай, когда у мастера нет заранее прописанного сюжета, на который тот ищет героев. Здесь основой для сюжета являются не мастерские задумки, а пожелания самого игрока. Ну, грубо: король Артур, игрок регает, допустим, Мордреда. При активном мастеринге Мордрэд будет таким, каким видит его админ,- и, если, допустим, он играет по Мэлори, Мордрэду одна роль - в коварные злодеи. Мордрэд по Нению, как любовник Гиневры, или Мордрэд по Мэри Стюарт на такой игре не приживется. А пассивный мастеринг дает возможность выбора. Хотите - злодей, хотите, несчастное дитя, брошенное отцом и воспитанное матерью из и для мести. Понимаете, о чем я? Разумеется, невозможно учесть всех линий и принимать только канонов, поэтому, если админ не идиот, мастеринг все-таки смешанный. Но тяготение к тому или иному типу все равно остается.

Morfus: Миледи2, я ваш коллега. Тоже неопытный админ. И вы правы - пока сам не совершишь ошибку, трудно узнать, что так не принято. И тут лукавят, обычное воспитание поможет играть не нарушая правил. Но оно не поможет в некоторых нюансах администрирования форумных игр. И принцип "не делай то, чего не хочешь в отношении себя" тоже не всегда сработает. Уровень обидчивости у людей разный, жизненный опыт тоже, а уж про ЧСВ я вообще не буду говорить. То, что размазано в дискуссиях по разным каталогам, способно помочь очень слабо. А нежелание опытных админов составить свод рекомендаций может иметь несколько причин. Это и некоторый снобизм, в котором мало кто даже себе признается (особенно это развито у админов историчек, уж простите). Это и неумение структурировать информацию. И умение писать литературно и интересно не застрахует от неумения чётко излагать выжимки из информации. А ещё это может быть элементарное неумение сформулировать вербально то, что понимаешь внутри себя. Так что пока сам не набьёшь шишек, не угробишь пару игр, ты будешь барахтаться во всём этом один. Если повезёт, поучаствуешь в дискуссии, где вытащишь пару тройку признаний от гуру. ))) А если всё-таки кто-то снизойдёт до составления методички, то в первую очередь она нужна по вопросам приёмки. Как раз чтобы исключить по максимуму субъективность.

Славомир: Morfus Очевидно, это новое поколение начинающих админов выходит на сцену :) Творчество - это не микроволновка, поймите, люди, нельзя написать: "Нажмите синюю кнопку, и будет выполнен замер маразма в анкете претендента". "ФРИ для чайников", "Советник начинающего администратора", "Модерация в вопросах и ответах"... Игры - это блины-полуфабрикаты, вы хотите добавить в миску с невнятным порошком воды и выпечь вкусненькое? А потом еще написать рекламацию изготовителю, мол, растеклось по сковородке, какую гадость вы продаете, я на вас в Страсбурский суд подам!



полная версия страницы